АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Стадника О.Б.
суддів: Вавріва І.З. та Демченко О.В.
з участю прокурора – Зварича В.Б.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Тернополя, жителю АДРЕСА_1, українцю, гр. України, раніше судимому: - 21.04.1994 року Тернопільським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; - 13.10.2004 року Тернопільським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; - 9.07.2004 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту; - 11.06.2007 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що 12 квітня 2010 року о 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 проник в підсобне приміщення господарства ОСОБА_4 в с. Забойки Тернопільського району, звідки таємно викрав чотири мішки пшениці, загальною вагою 200 кілограм на загальну суму 240 гривень.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та
__________________________________________________________
Справа №10-64/2010 року Головуючий у 1 інстанції Тиха І.М.
категорія: постанова доповідач Стадник О.Б.
обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, мотивуючи тим, що він розкаявся у вчиненому та зобов’язується з’являтись на усі слідчі дії. ОСОБА_2 того, судом не враховано, що, на його утриманні знаходяться мати – ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та брат – інвалід другої групи, що потребують сторонньої допомоги.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_1, який просить постанову суду змінити, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, судом вірно, у відповідності до вимог ст.ст.148, 165 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
При цьому враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його особу, процесуальну поведінку під час проведення слідчих дій, конкретні обставини справи.
Колегія суддів вважає, що обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому підстав для зміни судового рішення та задоволення його апеляції не вбачає.
Керуючись ст.165, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року без змін.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б.Стадник.