П О С Т А Н О В А

6 квітня 2010 року                                                          м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Гавриш Г.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

У апеляційній скарзі, поданій 26 березня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин, та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 04.02.2010 року так як вважає її незаконною.

Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року та повернути подану скаргу, виходячи з наступних міркувань.

Так відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга належно оформлена, у відповідності до вимог закону, та підписана апелянтом, подана  до Тернопільського міськрайонного суду лише 26 березня 2010 року тобто понад місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із змісту скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що не була присутня при розгляді справи в суді, оскільки не була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи. Крім цього апелянт

посилається  на те, що у зв’язку з не врученням їй оскаржуваної постанови вона не знала про накладення на неї адмінстягнення, а отже і не могла своєчасно звернутися щодо оскарження.

Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається у скарзі ОСОБА_1, обгрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2010 року у відповідній графі зазначено, що " ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.02.2010 року у суді м.Тернополя", з чим  остання була ознайомлена, про що свідчить її власноручний підпис у згаданому протоколі.

Сам же факт неотримання чи несвоєчасного отримання постанови суду не зупиняє перебіг строку на апеляційне оскарження постанови  у справі про адміністративне правопорушення і не являється підставою для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду

Тернопільської області                                                    Гавриш Г.П.