КОПІЯ:                                                                  

Справа № 10-113,  2010  року                                                         Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                                           Чорної Л.М.

Категорія: обрання запобіжного                                                      Доповідач Бойко Л.В.                                

            заходу

 УХВАЛА

     ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Хмельницької області  складі:  

                                 Головуючого-судді Дуфнік Л.М.,

                                 суддів : Бойко Л.В., Суслова М.І.,

                                 з участю прокурора Пакоса С.Б.

                                 захисника ОСОБА_2  

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією    захисника ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_3 на постанову судді Красилівського районного суду від 21 червня  2010 року.

Цією постановою

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, корейцю, з вищою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше  не судимому в силу ст. 89 КК України, який обвинувачується  у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2,  357 ч.3  КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.  

  ОСОБА_3 обвинувачується  в тому, що   17 січня 2010 року  близько 22 год. 15 хв. в м.Краслові  по вул.Грушевського біля районної бібліотеки, він за попередньою змовою із невстановленим слідством особою з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_4,  нанісши йому ззаду удар по голові, що призвело до втрати ним свідомості та спричинили йому фізичний  біль, відкрито заволоділи грішми в сумі  1470 грн., мобільним телефоном „Нокіа 6303” вартістю 1500 грн.  стартовим пакетом вартістю 50 грн. на рахунку якого було 50 грн., всього на загальну суму 3045 грн., а також  двома паспортами  громадянина  України на ім'я ОСОБА_4,   та ОСОБА_5

 В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах  ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, обрати йому запобіжний захід у виді застави.  Посилається на те, що  затримання  ОСОБА_3 проведено органами у відсутності передбачених законом підстав,  запобіжний  захід  обрано судом  з порушенням встановленого законом строку, без врахування особи винного та інших  фактичних обставин справи, що призвело до необґрунтованого висновку про  можливість ухилення ОСОБА_3 від слідства і суду. Крім того,  судом не розглянуто клопотання захисника про обрання йому запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, слідчого  Мазура О.С. у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

  Апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_3  не підлягаючою задоволенню.

  Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, приєднані до подання, а також приймаючи до уваги відповідно до ст. 150 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і з врахуванням фактичних обставин скоєного, які дають  підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилятись від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, прийняв обґрунтоване рішення про необхідність обрання останньому  запобіжного заходу у виді взяття під варту.

 Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні  злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, а санкція за цей злочин передбачає покарання до 10 років  позбавлення волі.  

  Крім того,  ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України, на шлях виправлення не став і знов  вчинив злочин, що свідчать про його намір продовжити злочинну діяльність.

  Підстав для обрання ОСОБА_3 більш м'якого виду запобіжного заходу і задоволення клопотання  захисника про передачу його під заставу, колегія суддів не вбачає.

         Отже, при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, судом  було враховано всі обставини, які підлягають врахуванню  відповідно до ст. 150 КПК України.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

          Постанову Красилівського районного суду від 21 червня 2010 року  про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в його інтересах – без задоволення.

Головуючий-суддя:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду                                                               Л.В.Бойко