Справа № 33-302/2010 р. Головуючий у І інстанції – Мурашко І.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 р.
Апеляційний суд Чернігівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Сердюка О.Г. , з участю скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2, 15 травня 2010 року, о 13 годині, в м. Ніжині по вул. Московській 5-А, на території „Комунального ринку”, керуючи транспортним засобом марки „JAC”, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на торгівельний павільйон № 189, що спричинило пошкодження майна: торгівельного павільйону та товару, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вимоги мотивовані тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, працює водієм, а тому призначене судом стягнення негативно позначиться на його займаній посаді та матеріальному становищі родини.
Вислухавши пояснення скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону суд виконав.
Суд, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2010 року зі схемою до нього (а.с. 3; 4) та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2010 року (а.с. 5).
Враховуючи, що ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що він працює водієм і призначене стягнення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів позбавить його роботи, а також з врахуванням всіх обставин скоєного правопорушення та його наслідками, по справі є підстави для заміни ОСОБА_2 стягнення на більш м’яке, але в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині призначеного адміністративного стягнення – змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у сумі 340 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області О.Г. Сердюк