33-285/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2010 року                                      м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Щербаков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_1 27 травня 2010 року о 17 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Старий Білоус Чернігівського району керував мопедом марки „Дефіант” без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи доведеність своєї вини, просить постанову суду змінити та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Вказує, що суд при призначенні йому стягнення не врахував повне визнання ним своєї вини, щире каяття, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває в декретній відпустці, а також те, що сам він не працює та не має стабільного заробітку.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об’єктивно з’ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності із законом.

Сам правопорушник не заперечує факт скоєння ним правопорушення за наведених у оскаржуваній постанові обставин.

 Стягнення ОСОБА_1 призначено з урахуванням даних про його особу у виді штрафу в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до відповідальності.

Враховуючи, що громадські роботи, з огляду на зміст ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є більш суворим видом адміністративного стягнення, ніж штраф, апеляційний суд, відповідно до ч. 9 ст. 294 КУпАП, позбавлений можливості змінити постанову в частині накладеного стягнення на громадські роботи.

Крім того, чинне законодавство не передбачає призначення покарання за бажанням правопорушника з огляду на те, що останньому його легше буде відбувати.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни постанови місцевого суду по справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2010 року щодо нього – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                             Щербаков О.С.