Справа №  3-835

                                                                 2010 року

                                                               П О С Т А Н О В А

                06 серпня  2010 року                                                                                                                                  м.Городище

            Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого,

           за  ст.130 ч.2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

                                                                                          В С Т А Н О В И В:

           Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що   ОСОБА_1  15.07.2010 року о 17 год. 18 хв.    в м. Городище,  по вул. Героїв Чорнобиля, Черкаської області керував скутером «Вайпер»  державний  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5. »А» Правил дорожнього руху України.

              ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він 15.07.2010 року о 17 год. 18 хв.    в м. Городище,  по вул. Героїв Чорнобиля, Черкаської області під час зупинку працівниками ДАІ, був пассажиром  скутера «Вайпер», який належить його співмешканці, але в стані алкогольного сп»яніння  не перебував. Працівники ДАІ  пропонували йому  проїхати до лікарні для перевірки вживання ним алкоголю, але він заперечував цьому, так як не керував транспортним засобом. Від підпису протоколу   відмовився, тому що правопорушення не скоював.  

           На підставі ст. 280  Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

            Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результати  огляду на стан сп»яніння водія, як того вимагає п.2.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МВС України, ММОЗ України від 09.09.2009 року №400/666. Крім цього відповідно до п.3.15., п.3.16. вказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп»яніння та лабораторними дослідженнями, встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного дослідження та на підставі даного акту видається відповідний висновок, який також відсутній в матеріалах справи. Відповідно до п.3.22. цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними. В протоколі вказані свідки, свідчення яких  в матеріалах справи відсутні.  

              Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, проте допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 заперечив факт перебування  ОСОБА_1 у нетверезому стані на момент складення протоколу. Із протоколу, у відношенні  ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, про те не представляється можливим з»ясувати на підставі чого об»єктивно працівник міліції встановив у водія стан сп»яніння, не виконавши вимоги Інструкції про виявлення у водіїв  транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 жовтня 2009 року №931/16947. До того ж є не зрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_1 працівником ДАІ  за ч.2 ст.130 КупАП, остільки об»єктивна сторона даного правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні будь-яких правопорушень за ознаками вказаної статті. Як вбачається із матеріалів справи останній раз  ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП 02.11.2009 року.

             З врахуванням вищенаведеного та в  силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу.   Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, при об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та беручи до уваги відповідні обставини, вважає, що  в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП

     Керуючись  ст.ст.  247, 248, 249, 251, 252, 256, 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                                                   П О С Т А Н О В И В :

              Провадження по адміністративній справі №  3-835-2010  про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1   за ч.2ст.130 КУпАП   закрити за  відсутності   в його  діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

              Суддя:                                                                                                                                                                 О.М.Савенко