Справа №  3-818

                                                                 2010 року

                                                               П О С Т А Н О В А

                28  липня  2010 року                                                                                                                                  м.Городище

            Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,

           за  ст.130 ч.1  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

                                                                                          В С Т А Н О В И В:

           Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що  ОСОБА_1  04.07.2010 року о 13 год. 45 хв.  в с.Мліїв, Городищенського  району, Черкаської області керував мопедом «Дельта» без  державного  номера  з явними ознаками  алкогольного  сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху України.

               ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він  не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що не перебував 04.07.2010 року в стані алкогольного сп»яніння, а пояснення написав під тиском працівників ДАІ, свідків при складанні протоколу  залучені не були.

            На підставі ст. 280  Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

            Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати.  Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результати  огляду на стан сп»яніння водія, як того вимагає п.2.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої МВС України, ММОЗ України від 09.09.2009 року №400/666. Крім цього відповідно до п.3.15., п.3.16. вказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп»яніння та лабораторними дослідженнями, встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного дослідження та на підставі даного акту видається відповідний висновок, який також відсутній в матеріалах справи. Відповідно до п.3.22. цієї ж Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп»яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними. В протоколі вказані свідки, свідчення яких  в матеріалах справи відсутні.  

             З врахуванням вищенаведеного та в  силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу.  Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, при об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та беручи до уваги відповідні обставини, вважає, що  в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

     Керуючись  ст.ст.  247, 248, 249, 251, 252, 256, 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                                                   П О С Т А Н О В И В :

             Провадження по адміністративній справі №  3-818-2010  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1       за ч.1ст.130 КУпАП   закрити за  відсутності   в його  діях  складу адміністративного правопорушення.

                Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

              Суддя:                                                                                                                                                                 О.М.Савенко