Справа №  3-810/2010

                                                              П О С Т А Н О В А

          28 липня   2010 року                                                                                                                                                                         м. Городище

    Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли з  відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району та автомобільно технічної інспекції при   УДАІ УМВС  України в Черкаській області відділу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

                                                                                                       ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1, 28.06.2010року 0 19 годині 04 хвилин  на автодорозі Київ-Знам»янка  керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 та при здійсненні обгону автомобіля виїхав  на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, так як створив йому аварійну обстановку.

     ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно  28.06.2010року 0 19 годині 04 хвилин  на автодорозі Київ-Знам»янка  керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, проте аварійної обстановки під час руху зустрічному транспорту не створював, так як рухався за своєю смугою руху, із змістом складеного протоколу не згідний, підписів на протоколі не ставив, остільки в його присутності він не складався, що підтверджує зразком підпису у паспорті громадянина України на своє прізвище.                

                   На підставі ст. 280  Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та встановлено відсутність обставин, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

                Так, протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. У протоколі обов»язково зазначаються дата і місце його складення, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища адреси свідків.  Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала та яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і ними. За змістом протоколу про адмінправопорушення серії АІ №328712 слід вбачати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, по причині не зазначення у змісті протоколу наявності об»єктивних і суб»єктивних ознак,  при яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Порушення, що спричинило створення аварійної обстановки, має бути підтверджене фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження та іншими документами. До всього ж протокол про адміністративне правопорушення у змісті викладеного має значну кількість виправлень та креслень, що є не допустимим.

                   За таких обставин в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

                      Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення,           керуючись   ст.ст. 247, 256, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                                                                     ПОСТАНОВИВ:

          Провадження в адміністративній  справі №3-810/2010 про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

                        Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122ч.4 КУпАП, в зв’язку з відсутністю  складу  адміністративного правопорушення.

                       Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                       Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

                     Суддя:                                                                                                                                                                                             О.М.Савенко