Справа № 2-891/10
U
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2010 року м. Шостка.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого: - судді БОНДАРЕНКО Л.С.,
При секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.
З участю позивача прокурора С.О.КОЛЕСНІК,
Особи, інтереси якої він представляє ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом
Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «Надра » у м. Шостка- про стягнення грошових коштів переданих за договорами строкового банківського вкладу 4135 грн.
В С Т А Н О В И В:
Позивач Шосткинський міжрайпрокурор позовні вимоги до ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «НАДРА» в м. Шостка про стягнення грошових коштів переданих за договорами строкового банківського вкладу мотивує тим, що 15 вересня 2008 року, ОСОБА_1 уклала з відділенням №7 філії ВАТ КБ «»НАДРА» договір банківського вкладу НОМЕР_2 на банківський вклад "Депозитний" «Мій вибір» , строком на шість місяців – у національній валюті 2135 грн. з виплатою 15.7 процентів річних.
13.10.08 року вона уклала аналогічний договір НОМЕР_1 на суму 2000 грн. на 3 місяці з процентною ставкою 17.9 % річних.
Згідно умов цих договорів, вона передала Банку кошти в сумі 4135 гривень.
Частиною 3 вказаних договорів передбачено, що вкладник має право на отримання вкладів та нарахованих відсотків та у будь-який день строку дії вкладу звернутись до банку з заявою про відмову від продовження строку вкладу на новий термін.
Згідно п.3.4.5. договорів, Банк зобов»язується повернути Вкладнику за його вимогою в кінці дії терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
16 03. 2009 р. ОСОБА_1 надала Банку заяву про відмову від продовження строку вкладу на новий термін та з вимогою повернути їй суму вкладу за договором банківського вкладу НОМЕР_2 , тобто 2135 грн.
13.05.2009 року вона надала Банку заяву про відмову від продовження строку вкладу на новий термін та з вимогою повернути їй суму вкладу за договором банківського вкладу НОМЕР_1 , тобто 2000 грн., але Банк відмовив у її задоволенні заяви та запропонував продовжити строк дії договору.
Такі умови її не задовільнили , оскільки вкладаючи кошти, вона розраховувала на них, є пенсіонером, крім пенсії інших доходів не має.
Вважаючи дії відповідача протиправними, такими що не відповідають цивільному законодавству, умовам вищевказаних договорів та грубо порушують її права вкладника звернулась до суду з вимогою стягнути на її користь грошові кошти, а саме суму депозиту - 2135 грн., та 2000 грн. - всього 4135 грн.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх тими-ж обставинами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовільнити, зобов»язавши відповідача повернути їй вкладені кошти.
Представник відповідача - ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «НАДРА» у м. Шостка в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Щодо того, що йому було відомо про слухання справи в суді свідчать розписки про отримання судових повісток. Заперечень проти позовних вимог чи про згоду з позовними вимогами Банк суду не надіслав.
Співвіднісши пояснення прокурора з матеріалами справи, суд дійшов висновку що відмова Банку повернути вкладені ОСОБА_1 кошти є незаконною , не відповідає умовам договору та діючому законодавству, а тому позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав:
Так, по справі встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозитний) «Мій вибір» оформленого в рамку пакету послуг ПП « Базовий» від 15 вересня 2008 року, ОСОБА_1 передала, а Банк прийняв на зберігання депозит готівкою в сумі 2135 гривень, строком на шість місяців . Датою повернення депозиту є 15 березня 2009 року ( а. с. 14)
П.2.3.зазначеного Договору передбачена виплата процентної ставки по вкладу 15.7% річних.
Крім того п.3.4.4. передбачено, що банк зобов»язується сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу( незалежно від того, чи буде цей строк продовжено, згідно п.6.1) ,а також у випадках дострокового розірвання договору.
Згідно договору НОМЕР_1 строкового банківського вкладу (депозитний) «Мій вибір» оформленого в рамку пакету послуг ПП « Базовий» від 13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 передала, а Банк прийняв на зберігання депозит готівкою в сумі 2000 гривень, строком на три місяці . Датою повернення депозиту є 13 січня 2009 року ( а. с. 13)
16 березня 2009 року та 13 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Банку з заявою про повернення їй вкладів . ( а. с. 9)
Отримавши усну відповідь в якій їй запропоновано продовжити строк договорів – вона звернулась до суду.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані у договорах банківського вкладу (Депозитний) «Мій вибір».
За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта в будь-який час.
Крім того це прямо зазначено у самому договорі.
Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані у договорах банківського вкладу «Мій вибір».
За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на думку суду, дії відповідача суперечили діючому цивільному законодавству, умовам договорів, вони порушували права позивачки ,то ці його права підлягають поновленню у судовому порядку, депозитні договори підлягають розірванню, в силу невиконання його умов, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню кошти у розмірі депозитного вкладу 2135 та 2000 грн.- всього 4135 грн. На стягненні з Банку процентних ставок 17.9 % та 15.7 % річних позивачка не наполягає та просить їх не стягувати.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 (сто двадцять ) гривень- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. державне мито.
Керуючись ст. ст. 526, 1060, 1074, 1075 ЦК України, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", Указом Президента України № 493/92, від 03.10.1992 року, "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", "Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 731, від 28.12.1992 року, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:
Позов Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «Надра » у м. Шостка- про стягнення грошових коштів переданих за договорами строкового банківського вкладу задовільнити.
Стягнути з ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «НАДРА» у м. Шостка на користь ОСОБА_1 суму вкладів по договорах НОМЕР_2 та НОМЕР_1 строкових банківських вкладів «Мій вибір» оформлених в рамках Пакету послуг ПП «Базовий»15 вересня 2008 року та13 жовтня 2008 року -4135 грн.
Стягнути з ВАТ КБ «НАДРА» в особі відділення №7 філії ВАТ КБ «НАДРА» у м. Шостка 120 гривень -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. держмита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Л.С.БОНДАРЕНКО