Справа №3-553/2010 рік

                                                                   П О С Т А Н О В А

             03 серпня 2010 року                                             м. Бережани

    Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; не працюючого; жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

    ВСТАНОВИВ:

    Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 139501 від 06.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 06 травня 2010 року, о 11 год. 40 хв., в с.Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (пісок), який висипався на проїзну частину дороги.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі він не вчиняв, оскільки, кузов автомобіля, яким він перевозив пісок не був перевантаженим і висипання піску було невидимим. Працівники ДАІ безпричинно його зупинили і не з”ясувавши всіх обставин справи, склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

    Постановою Кабінету Міністрів України 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», встановлено, що власники транспортних засобів зобов»язані виключати можливість винесення на дорожні об»єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами та інше.

    Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про переповнення піском кузова автомобіля, яким керував ОСОБА_1, який би засмічував проїзну частину дороги; відсутні в протоколі і будь-які дані про свідків чи очевидців забруднення або засмічення проїзної частини дороги піском, який перевозив водій ОСОБА_1, а сам факт перевезення піску вищевказаним автомобілем без засмічення проїзної частини дороги не утворює складу, вищезазначеного адміністративного правопорушення.

    Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

    Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.    

    За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 247, 251 КУпАП, суд,-  

                                                                       ПОСТАНОВИВ :

    Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

                    Суддя                                                                                                    В.І.Шміло