Справа №  3-825

                                                                 2010 року

                                                               П О С Т А Н О В А

                30   липня  2010 року                                                                                                                                  м.Городище

            Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого,

           за  ст.130 ч.1  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

                                                                                          В С Т А Н О В И В:

           Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що   ОСОБА_1  10.07.2010 року о 18 год. 40 хв.    в м. Городище,  по вул. Миру, Черкаської області керував  автомобілем «ВАЗ 21061» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9. »А» Правил дорожнього руху України.

              ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 10.07.2010 року о 18 год. 40 хв. в м. Городище,  по вул. Миру, Черкаської області керував  автомобілем «ВАЗ 21061» державний НОМЕР_1, але в стані алкогольного сп»яніння  не перебував, його зупинили працівники ДАІ і перевірили його документи, після чого він продовжив рух, від підпису протоколу не  відмовлявся, так як йому ніхто не повідомляв про його складання, не роз»яснював його прав, про існування протоколу про адміністративне правопорушення дізнався лише під час перебування  в суді.

           На підставі ст. 280  Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме відсутність обставин, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, через наявність порушень у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

            Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, проте про присутність свідків  ОСОБА_1 заперечив і вказав, що  під час перевірки його документів нікого  із свідків не було. Із протоколу, у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, про те не представляється можливим з»ясувати на підставі чого об»єктивно працівник міліції встановив у водія стан сп»яніння, не виконавши вимоги Інструкції про виявлення у водіїв  транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 жовтня 2009 року №931/16947.  

             З врахуванням вищенаведеного та в  силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні   ОСОБА_2 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

     Керуючись  ст.ст. 33 , 247, 248, 249, 251, 252, 256, 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                                                          ПОСТАНОВИВ:

             Провадження в адміністративній  справі №3-825/2010 про адміністративне правопорушення у відношенні   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП  – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

                Звільнити ОСОБА_1 ,   від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв’язку з відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення.

                 Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

              Суддя:                                                                                                                                                                 О.М.Савенко