ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    06 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого :                         Москальця П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року, якою на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень ,-

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06.06.2010 року о 00.50 год. по вул.. 50 Років Жовтні в смт. Покровське керував  скутером «LIFAN» 49.9 см3 без державного номера з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівників ДАІ в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення   стану алкогольного сп’яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому ОСОБА_1  не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.    

    Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність й обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

    За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді штрафу суддя не врахував, що ОСОБА_2  визнав себе винним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, з огляду на що  накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.  

    Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення  задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належними згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови суду з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучі відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати , а на ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП  у вигляді  п’ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнену суму штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста  гривень, в разі якщо  зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_1.  

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      П.П. Москалець