ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2010 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді : Москальця П.П.
у відсутність особи, яка подала
апеляційну скаргу, повідомлена належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року, якою на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; працюючої директором КЗСШ №1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
накладено стягнення за ст. 412 КУпАП у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 850 гривень (вісімсот п’ятдесят).
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення при наступних обставинах.
Так, згідно акту перевірки №04.07.029/10 від 16.03.2010 року встановлено, що при перевірці КЗСШ №1, розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 11 виявлені порушення ст.ст. 19,115 ч. 3, 79 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.. 21 ЗУ «Про відпустки», ст.. 18 ЗУ «Про колективні договори та угоди» а саме: порушено виконання вимог колективного договору п. 4.2, 4.3, 4.7; розділ 4 – «Відпускні виплачувати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки». Порушення допущені директором КЗСШ №1 – ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі.
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що вона була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи розв’язує всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим, докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
За результатами розгляду справи на порушення ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП суддя передчасно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 412 КУпАП правопорушення.
Диспозицією ст. 412 КУпАП передбачена відповідальність за порушення чи невиконання зобов’язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки.
Як вбачається з матеріалів справи накази про надання щорічних відпусток робітникам школи були ОСОБА_1 своєчасно передані до центральної бухгалтерії відділу освіти та науки для проведення розрахунків (а.с.а.с. 6,7).
Таким чином, з урахуванням наведеного, встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, постанова є необґрунтованою, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу на затримання виплат відпускних, оскільки накази своєчасно були направлені до центральної бухгалтерії відділу освіти та науки для проведення розрахунків, у зв’язку з чим постанова за ст.ст. 7, 294 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 252, 294, 296 КУпАП, судова палата, –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 скасувати, і провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 412 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення – за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнену суму штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Москалець