Справа 22ц-6566

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Багрова А.Г.

Доповідач Басуєва Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 04 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Лещинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про задоволення позову ОСОБА_2 та стягнення з відповідача на її користь аліментів є правильним та таким, що ґрунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Рішення суду є вірним та таким, що відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 84 СК України.

Судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що позивачка проживає з дочкою і та знаходиться на її утриманні.

Також суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що відповідач має можливість здійснювати утримання колишньої дружини.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка вже не є його дружиною і тому не має права на утримання, не можуть бути взяти до уваги, як такі, що не ґрунтуються на Законі.

Частиною 6 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Також неможна прийняти до уваги доводи апеляційної скарги відносно того, що дитина проживає з відповідачем, оскільки на підтвердження даного факту відповідач не надав жодних доказів, тоді як згідно довідки КП «ЖЕК-3» позивачка мешкає разом зі своєю дитиною ОСОБА_3 (а.с. 58).

Інші доводи скарги не є суттєвими і не дають підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, апеляційний суд вважає, що згідно ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів.

        Судді: