Справа №22ц-5884/10                                                                   Головуючий в I інстанції – Шестакова З.С.

 Категорія 57                                                                                                  Доповідач – Приходченко А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    09 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -  Приходченко А.П.

            суддів                -  Демченко Е.Л., Волошина М.П.

            при секретарі   -  Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

на постанову  Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року по справі за позовом за позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про оскарження бездіяльності, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

    ВСТАНОВИЛА:

    У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про оскарження бездіяльності, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обґрунтовуючи свій позов тим, що через бездіяльність відповідача вона отримувала протягом   2007   року   щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в значно меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.

      Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міськради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої державної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» за період з 09.07.2007 року по 16.10.2007 року у розмірі 1045,59 грн.

          В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування постанови суду та прийняття нового рішення по справі, яким відмовити позивачці в її позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідно до ст.304-1 ЦПК України апеляційна скарга розглядається за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, які беруть участь у справі.

 Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

          Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, і у зв’язку з цим перебуває  на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення до досягнення дитиною трирічного віку.

            Згідно ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» дію частини 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абзацом 3 ч.2 ст.56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому КМ України.  

    Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі № 6-рп/2007(справа про соціальні гарантії громадян) визнано неконституційним положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст.15 та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України №2811-ХII щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

    Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

             Статтею 62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року у розмірі 463, 00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.

    Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснював позивачці з 09.07. 2007 року по 31.12.2007 р. у розмірах значно менших, ніж встановлено ст.62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік».

    Відтак суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність здійснення перерахунку допомоги за цей час.

                Разом з тим, зобов’язуючи  відповідача виплатити конкретну суму,  у розмірі  1045 грн.59 коп., суд не взяв до уваги те, що лише на відповідні УПСЗН покладені обов’язки по нарахуванню конкретних сум допомоги, судам надано право лише зобов’язати здійснити відповідні перерахунки за певний час у разі доведеності позовних вимог. Тому у цій частині постанова суду підлягає скасуванню.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача конкретної недоплаченої суми, оскільки виплати проводяться за рахунок бюджетних коштів, а не з власних коштів УПСЗН.

          Посилання в апеляційній скарзі на пропуск позивачкою строку звернення до суду з позовом не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки судом правильно вирішено справу з урахуванням положень ст.ст.99,100 КАС України і поновлено порушені права позивачки.

          Не заслуговує на увагу посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що рішення Конституційного Суду України не може бути реалізоване через відсутність додаткового фінансування на допомогу по догляду за дитиною, оскільки зазначені обставини не є перешкодою для відновлення порушених прав позивачки на підставі чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

         Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

         Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2009 року скасувати в частині стягнення  з Управління праці та соціального захисту населення  Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої державної допомоги  по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1045,59 грн.

          Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог, щодо стягнення конкретної суми недоплат.

          В іншій частині, постанову залишити без змін.

          Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточним і касаційному  оскарженню не підлягає.

Судді