АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 3476 / 2010 Головуючий в 1 інстанції - Черновський Г.В.
Категорія - 57 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Куценко Т.Г.
при секретарі - Панченко Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою
Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про роз’яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок розміру пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року скасована постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року у частині періоду стягнення недоплаченої суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за 2007 рік та за період з 1.01.2008 року по 7.09. 2008 роки і відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок розміру пенсії за період з 1.01.2008 року по 7.09. 2008 роки, зобов’язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07 вересня 2008 року по 31 грудня 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині рішення залишити без змін.
З таким рішенням Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не погодилося і звернулося з заявою про роз’яснення вказаного рішення в частині визначення розміру мінімальної пенсії за віком, з якої слід виходити при проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1В./а.с.87/
Колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Звертаючись з заявою про роз’яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року в частині визначення розміру мінімальної пенсії за віком, з якої слід виходити при проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1В, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не врахувало те, що розмір мінімальної пенсії передбачено ст..28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Також Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в заяві про роз'яснення рішення не зазначило, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення частині визначення розміру мінімальної пенсії за віком, і як це впливає на його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст..221 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз’яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2010 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяті днів з цього часу.
Судді: