Справа №22ц-3143/10 Головуючий в I інстанції – Петренко А.П.
Категорія 57 Доповідач – Приходченко А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої допомоги , -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про визнання дій управління неправомірними, стягнення з управління 6815,53 грн. недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з серпня 2007 р по січень 2009 р., стягнення моральної шкоди 2000 грн. обгрунтовуючи свій позов тим, що протиправними діями відповідача вона отримувала щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в значно меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2009 року позов задоволено частково. Зобов»язано відповідача призначити позивачці щомісячну допомогу з 01.08.2007 р. до 16.05.2009 р. згідно з Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», стягнуто з відповідача на користь позивачки недоплачену допомогу 6815,53 грн., витрати на правову допомогу 400 грн., у стягненні моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування постанови суду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду скасувати, з наступних підстав.
В порушення вимог п.1 ч.1 ст.128 КАС України судом розглянута справа за відсутності представника відповідача і в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлені УПСЗН Лозівської міської ради про час та місце розгляду справи.
Судом порушено вимоги ч.3 ст.167 КАС України і не було направлено відповідачу копію постанови наступного дня після його ухвалення, а надіслано лише 28.01.2010 р. на письмове прохання відповідача.
Розглядаючи справу по суті, суд не звернув увагу на те, що позивачкою не були дотримані строки звернення до суду за захистом своїх інтересів передбачені ч.2 ст.99 КАС України, питання щодо їх поновлення не з»ясовувалося.
Задовольняючи вимоги щодо перерахунку допомоги за період з 01.08.2007 р. до 16.05.2009 р., суд не вивчив діючі норми законодавства, якими регулювалися дані правовідносини окремо у 2007 р, 2008 р., 2009 р., таки чином ухваливши незаконну постанову.
Стягуючи з відповідача конкретну суму, суд не взяв до уваги те, що лише на відповідні УПСЗН покладені обов’язки по нарахуванню і виплаті конкретних сум допомоги, судам надано право лише зобов’язати здійснити відповідні перерахунки за певний час у разі доведеності позовних вимог, а не стягувати конкретні суми, оскільки виплати проводяться за рахунок бюджетних коштів, а не власних коштів УПСЗН.
Зазначені порушення є підставою для скасування постанови суду і направлення справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області задовольнити.
Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.
Головуючий
Судді