У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2578/10 Головуючий 1 інстанції – Мельниченко С.П.
Категорія 41 Доповідач – Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – Приходченко А.П.
суддів – Максюти Ж.І., Лаченкової О.В.
при секретарі – Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,-
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їм з відповідачем на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Після припинення подружніх стосунків відповідач став чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, тому вона вимушена була покинути квартиру, та переїхати проживати до іншого міста, а коли спробувала повернутись то не змогла цього зробити оскільки відповідач змінив замки у вхідних дверях, тому вона вимушена звернутись до суду та просить захистити її право власності та вселити її та її малолітнього сина у спірну квартиру, встановити порядок користування квартирою.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2010 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області:
- виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користування житлову кімнату -3, площею 16,3 кв.м. з балконом -1
- виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування житлову кімнату -4, площею 12 кв.м. з лоджією, та житлову кімнату -5, площею10,2 кв.м.;
- залишити у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 кухню-6, площею 7,3 кв.м., вбиральню -7, площею 3,9 кв.м., та коридор -1 площею 13,2 кв.м.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.
З’ясувавши в достатньо повному об’ємі права та обов’язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі колишні подружжя, шлюб між якими розірвано в липні 2007 році.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідача також є дитина від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спірна квартира АДРЕСА_1 була надана подружжю на склад сім’ї з чотирьох чоловік у вересні 2005 року та була приватизована у лютому 2006.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2008 року визначено частки співвласників у спірній квартирі.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2009 року позивачка разом з сином вселена в спірну квартиру.
Виходячи з вищезазначених обставин, суд на підставі вимог ст.ст.50,150 ЖК України, ст.317 ЦК України, правильно визначив порядок користування квартирою АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, та відмовив позивачці в задоволені решти позовних вимог.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Перевіривши справу в повному об’ємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
СУДДІ: