Справа № 22ц-22301/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 (І) Хардіна О.П.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Братіщевої Л.А.
при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Майтака Ігоря Валерійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі – ВАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на отримання ним професійного захворювання внаслідок праці протягом тривалого часу в шкідливих умовах на підземних роботах. Висновком МСЕК від 12.06.2009 року йому було первинно встановлено втрату професійної працездатності в загальному розмірі 60%.
Вважаючи причиною отримання професійного захворювання тривалу роботу в умовах важкої фізичної праці та шкідливих факторів, що перевищують гранично допустимий рівень, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 70000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 17000 грн., а також - на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі представник відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем обставин справи, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема відсутні докази в підтвердження наявності факту заподіяння йому моральної шкоди, в тому числі, немає висновку відповідних медичних органів щодо наявності моральних страждань у нього, відсутні докази в підтвердження протиправності поведінки відповідача, при цьому акт розслідування професійного захворювання не може бути належним доказом в підтвердження цього, оскільки його складено з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того, судом першої інстанції не з’ясовано причин пропуску позивачем строку позовної давності та стягнуто суму моральної шкоди без урахування положень пп. 4.2.10 п.4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити й залишити без змін рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Кривбасзалізрудком» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм процесуального та матеріального закону дійшов вірного висновку про відшкодування позивачу, у зв’язку з отриманими ним на виробництві професійними захворюваннями, моральної шкоди відповідачем, з вини, якого її й заподіяно.
Такий висновок суду відповідає положенням ч.2 ст. 153, ст. 173, ч.1 ст. 237-1 КЗпП, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин й підтверджується актом № 25 розслідування хронічного професійного захворювання від 21.04.2009р. (а.с. 11-12), в якому причиною професійного захворювання ОСОБА_4 визначено виконання роботи в умовах важкої фізичної праці та несприятливого мікроклімату, що стало наслідком порушення керівництвом шахти «Гвардійська» ВО «Кривбасруда» та ВАТ «Кривбасзалізрудком», де працював хворий ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; випискою із акта огляду МСЕК від 12.06.2009 року про втрату позивачем у зв'язку з отриманими професійними захворюванням професійної працездатності в загальному розмірі 60%.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що акт № 25 розслідування хронічного професійного захворювання від 21.04.2009р. не може бути допустимими доказом у справі з підстав некомпетентності висновків, які він містить, оскільки вищезазначений акт не оскаржувався й не визнавався недійсним й на момент розгляду справи є чинним.
Факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_4 у зв’язку з отриманими ним професійними захворюваннями на виробництві, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні - позивач переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя і вимушений витрачати свої сили на організацію свого життя, внаслідок чого переносить моральні страждання. Вищенаведене спростовує доводи представника відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди.
Не погоджується й колегія суддів з доводами відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки відносини з приводу відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з ушкодженням здоров’я, випливають з порушення особистих немайнових прав, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України, не мають строку позовної давності.
Безпідставними вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо порушення судом першої інстанції положень пп. 4.2.10 п.4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» й не зазначення чи підлягає обкладенню податком з доходів фізичних осіб суми стягнутої моральної шкоди, оскільки зазначені положення Закону не регулюють порядок оподаткування сум страхових виплат, страхових відшкодувань і викупних сум за договорами страхування.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: