Судове рішення #10473121

                                                                                                  Справа № 22ц-21247/2010

У Х В А Л А

23 липня 2010 року                                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Турік В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2010 року про визнання неподаної та повернення заяви Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2010 року заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію визнано неподаною та повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі – ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 18.03.2010 року.

29 квітня 2010 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про відкликання поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до початку розгляду справи в апеляційному суді, і з матеріалів  справи не вбачаються обставини, які б перешкоджали поверненню  апеляційної   скарги - на  підставі  заяви  ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» апеляційна скарга може  бути  повернута апелянту.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, 313-315  ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2010 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2010 року – повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.П. Турік

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація