Справа 22ц-20750/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія - 48 (III) Коноваленко М.І.
Доповідач Турік В.П.
РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого-судді Неклеси В.І.
Суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.
При секретарі Бондаренко І.В.
за участю: відповідача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
В с т а н о в и л а:
04.08.2009 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв*язку з його навчанням, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який навчається у професійно-технічному закладі на денному відділенні. Строк навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2010 року. Отримує стипендію у розмірі 200 грн. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу у зв*язку з навчанням сина, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в зв*язку з навчанням сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати до закінчення навчання, а саме до 30.06.2010 року.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.02.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 до закінчення навчання-30.06.2010 року на користь ОСОБА_5
Стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - 7 грн.50 коп.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд. Вважає, що рішення є необґрунтованим, оскільки при постановлені рішення суд не врахував, що син навчається у професійно-технічному закладі та отримує стипендію у розмірі 200 грн. (далі розмір стипендії став 335,55 грн.). Крім того є інвалідом 3-ї групи і отримує щомісячну державну допомогу, яка на 01.01.2010 року становить 630,40 грн. Також син працює і отримує щомісячно 145,01 грн. заробітної плати. Таким чином його загальний дохід становить 1110,41 грн. і відповідно він забезпечений коштами в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Вважає, що суд дослідив не всі обставини справи, які мають суттєве значення, зокрема при встановленні факту потреби дитини в утриманні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 проживає з матір*ю - позивачем ОСОБА_5 та продовжує навчання в професійно-технічному закладі денної форми до 30.06.2010 року. Дохід позивача ОСОБА_5 складає 1369,56 грн. та стипендія сина 200 грн., а всього їх дохід - 1569,56грн., що на кожного по 784,78 грн. щомісяця, а дохід відповідача складає 2800,38 грн. Також на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).
Соціальну допомогу ОСОБА_6, як інваліду дитинства у розмірі 558,20 грн. (період з 17.07.09р. по 30.09.2009 року) суд не врахував та дійшов висновку, що дохід відповідача більший доходу позивача та сина ОСОБА_6, який продовжує навчання.
Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працює, середній заробіток його складає 2800,38 грн. на місяць. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і дохід відповідача більший доходу позивача та сина ОСОБА_6, тому суд дійшов до висновку, що матеріальний та сімейний стан відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_6, який продовжує навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо підстав задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, який продовжує навчання та судом правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли і закон, який їх регулює.
Разом з тим, об*єктивно визначивши правові взаємовідносини сторін, суд не надав належної оцінки згідно умов ст.200 СК України щодо можливості відповідачем надавати таку матеріальну допомогу у розмірі, який встановила позивач у позові та можливість надання допомоги другим із батьків.
На думку колегії суддів при визначення розміру аліментів суд не взяв до уваги матеріальний стан відповідача. Істотне значення мають і інші обставини, на які послалися сторони як на підставу для визначення більшого чи меншого розміру аліментів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в апеляційній інстанції відповідач працює, має постійний заробіток, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Однак, як вбачається з матеріалів справи повнолітній син ОСОБА_6, який продовжує навчання отримує щомісячну державну допомогу (а.с.51) та працює в ТОВ «Кривбасремонт» на 0,25 ставки (а.с.53,54).
Суд першої інстанції, приймаючи рішення та визначаючи розмір аліментів з відповідача вказані обставини до уваги не взяв.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 до закінчення навчання 30.06.2010 року, зменшивши розмір з 1/6 частини до 1/8 частини усіх видів його заробітної плати щомісячно.
В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року змінити.
Зменшити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, з 1/6 частини до 1/8 частини його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який продовжує навчання, починаючи з 04.08.2009 року до закінчення навчання – 30.06.2010 року на користь матері дитини ОСОБА_5.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: