АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам в составе:
Председательствующего: Румянцева П.А.
Судей Волошко С.Г., Сенченко И.Н.
при участии прокурора Седашова Д.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года в помещении Апелляционного суда Днепропетровской области апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2010 года относительно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Череке Геогчайского района Республики Азербайджан, гражданина Украины, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч. 2 КК Украины,
У С Т А Н О В И Л А
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 7 июня 2010 года на основании представления органов досудебного следствия к ОСОБА_2 была применена мера пресечения - взятие под стражу, исходя из того, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Срок содержания под стражей исчисляется с 4 июня 2010 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 3 августа 2010 года на основании представления органов досудебного следствия срок содержания под стражей ОСОБА_2 продлен до 3-х месяцев, т.е. до 4 сентября 2010 года.
Срок досудебного следствия продлен прокурором Днепропетровской области до 3-х месяцев, т.е. до 04 сентября 2010 года.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене этого постановления, при этом он ссылается на то, что суд не учел данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
Дело №10 -400 в 2010 г. Председательствующий в 1 инстанции Шелестов К.А.. категория мера пресечения Докладчик Волошко С.Г.
страдает рядом хронических заболеваний. Кроме того, по мнению ОСОБА_2, не имеется оснований считать, что он может уклониться от следствия, влиять на его ход и не является тем общественно опасным лицом, которого следует держать под стражей, с учетом того, что обвинение ему предъявлено и необходимые следственные действия по делу выполнены.
Заслушав докладчика, защитника-адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию обвиняемого и просившего её удовлетворить, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции обвиняемого, проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 действительно ранее не судим, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и страдает рядом хронических заболеваний, имеет ряд правительственных наград, но это само по себе не является основанием для применения к нему меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 суд указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: составить протокол просмотра и прослушивания легализованных аудио и видеоматериалов, решить вопрос о назначении фоноскопической экспертизы; предъявить ОСОБА_2 обвинение в окончательной редакции, предпринять дополнительные меры к обеспечению возможной конфискации имущества; выполнить другие следственные действия необходимость в проведении, которых может возникнуть при проведении досудебного следствия; выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исходил из того, что ОСОБА_2 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком больше трех лет и это подозрение является обоснованным.
При таких обстоятельствах нет оснований считать постановление суда, не отвечающим требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165, 362, 382 КПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 03 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей до 4 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи: