КОПИЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего – Румянцева П.А.;
судей – Пискун О.П., Чебыкина В.П.;
с участием прокурора – Мозгового М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции помощника прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 28 июля 2010 года в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривой Рог, гражданки Украины, со средним образованием, имеющей на иждивений двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по АДРЕСА_1,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, а именно в том, что она 25 июля 2010 года примерно в 23 часа, находясь по месту своего жительства, по АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим бывшим мужем ОСОБА_2, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки последнему, от полученного телесного повреждения потерпевший ОСОБА_2 скончался.
В Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области следователем СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было подано представление об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении ОСОБА_1, с согласия исполняющего обязанности прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога, в удовлетворении которого судьей было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, помощник прокурора подал апелляцию, в которой просит отменить постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 28 июля 2010 года , в связи с тем, что отказывая в удовлетворении представления суд не учел то, что обвиняемая совершила особо тяжкое преступление, кроме того у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе обвиняемая может уклониться от суда и следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора и следователя, которые просили апелляцию удовлетворить, а постановление суда отменить, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая следователю СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в удовлетворении представления, суд руководствовался требованиями ст. ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 УПК Украины и объективно принял во внимание все обстоятельства дела.
Доводы прокурора о незаконности отказа в удовлетворении представления являются безосновательными.
Как видно из представленных суду материалов ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, преступление было совершено на почве регулярных избиваний ее бывшим мужем, а также ранения ее несовершеннолетней дочери. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данных свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе обвиняемая будет уклоняться от суда и следствия, а также – препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, предъявленное обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может являться достаточным поводом, для избрания столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 28 июля 2010 года, в отношении ОСОБА_1, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Жовтневого района г. Кривого Рога Халина В.В. оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога от 28 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменений.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области