АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи – Живоглядовой И.К.
судей – Чебыкина В.П. , Альковой С.Н.
с участием прокурора – Царьова А.Г.
заявительницы - ОСОБА_1
16 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Днепропетровске апелляцию ОСОБА_2 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 марта 2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л А :
25 марта 2010 года Никопольским горрайонным судом Днепропетровской области отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора милиции Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об отказе в возбуждении уголовного дела 25 декабря 2009 года.
В обоснование своего решения суд сослался на то, что факт причинения несовершеннолетним ОСОБА_3 легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья несовершеннолетнему ОСОБА_4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст.125 УК Украины, поэтому в возбуждении уголовного дела отказано обоснованно.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ввиду его неполноты, односторонности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что ее несовершеннолетний сын – ОСОБА_3, 1993 года рождения не причинял телесных повреждений несовершеннолетнему ОСОБА_4, 1997 года рождения.
В суде апелляционной инстанции ОСОБА_2 поддержала свою апелляцию, подтвердила доводы, изложенные в ней, просила постановление суда отменить.
По мнению прокурора, апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит, а выводы суда , по которым отказано в удовлетворении жалобы – обоснованные.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
Дело № 10-1 328/10 Судья по 1-ой инстанции Полищук Р.А.
Судья-докладчик Чебыкин В.П.
следующим основаниям.
В соответствии со ст.111 УПК Украины досудебное следствие производится по всем делам , за исключением дел о преступлениях , указанных в части 1 статьи 27 и в статье 425 УПК Украины , по которым досудебное следствие производится в случаях, если преступление совершенно несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических и психических недостатков не может само осуществлять свое право на защиту, а также , если это признают прокурор или суд.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2009 года усматривается, что в действиях несовершеннолетнего ОСОБА_3 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.125 УК Украины, к аналогичному выводу пришел и суд первой инстанции в своем постановлении от 25 марта 2010 года.
Коллегия судей, с учетом изложенного считает, что в соответствии со ст.111 УПК Украины, по факту причинения несовершеннолетним ОСОБА_3 несовершеннолетнему ОСОБА_6 легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, необходимо было провести досудебное следствие. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует признать не законным, также как и постановление суда от 25 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2
Апелляцию ОСОБА_2 следует удовлетворить в части отмены постановления суда, ее доводы о том, что ее сын не причинял телесных повреждений несовершеннолетнему ОСОБА_6 своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 – удовлетворить частично.
Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 марта 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление участкового инспектора милиции Никопольского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу ОСОБА_5 -.
Постановление Жовтневого районного суда гор.Днепропетровска об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_5 на постановление помощника прокурора Жовтневого района гор.Днепропетровска от 09 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ликвидатора ОАО КБ «Причерноморье» ОСОБА_8 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.382 УК Украины -
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области