АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                      И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе :

Председательствующего        судьи   Яценко Т.Л.

судей                                         Пистун А.А., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора              Салий И.И.

лица , подавшего  жалобу        ОСОБА_1

рассмотрела  3 августа  2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге  апелляцию  ОСОБА_1  на постановления  Центрально-Городского  районного суда города Кривого Рога от  8 июля  2010 года, которым  жалоба  ОСОБА_1  о признании неправомерными действий прокурора Центрально-Городского района гор.Кривого Рога по рассмотрению её обращения о закрытии уголовного дела относительно ОСОБА_3 и закрытии производства по уголовному делу относительно ОСОБА_3  ,была признана не подлежащей рассмотрению.

    На указанное постановление  суда   ОСОБА_1  подала апелляционную жалобу , в которой просит постановление суда отменить, так как судом не было мотивировано   решение  о признании её жалобы такой , которая не подлежит рассмотрению.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, доводы прокурора , который считал , что   ОСОБА_1  не вправе была обжаловать  действия прокурора , так как она не является матерью ОСОБА_3 и просил  постановление суда  отменить, пояснения ОСОБА_1, которая  просила прекратить уголовное дело в отношении её сына – ОСОБА_3, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ,проверив материалы дела ,изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции ,сопоставив их с имеющимися в деле материалами ,коллегия судей считает ,что апелляция   подлежит  частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

    Так,  в обоснование принятого  решения , суд указал в постановлении ,что жалоба ОСОБА_1 не подлежит рассмотрению , по тем основаниям,что в соответствии со ст.236 УПК Украины  на действия прокурора могут рассматриваться в суде первой инстанции на стадии предварительного рассмотрения  конкретного дела судьей либо при рассмотрении его по сути.

    Однако ,  ни в жалобе ОСОБА_1, ни в постановлении суда не указано , какие именно действия прокурора обжалует  ОСОБА_1

    Так, из материалов дела следует,что уголовное дело по обвинению ОСОБА_3  находится в производстве  Центрально-Городского  РВ УМВС Украины в Днепропетровской области и было приостановлено , в связи с его розыском  с 16.02.2000 года . Никаких действий по указанному уголовному делу прокурором Центрально-Городского района гор.Кривого Рога  принято не было.

    Кроме того , судом первой инстанции не было учтено , что   нормами уголовно-процессуального законодательства   обращения в суд граждан , которые в соответствии с законом не являются участниками судебного процесса , по вопросу рассмотрения конкретных уголовных дел судом  , не рассматриваются.

    Из предоставленных ОСОБА_1 к жалобе документов  ( л.д.7) , следует , что  она не является матерью  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а также она  не является  лицом , которое принимает участие в  расследовании или рассмотрении уголовного дела по обвинению  ОСОБА_3 и следовательно она не имеет права  обращаться в суд с жалобами , касающимися  расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_3.

    С учетом изложенного , в соответствии со ст.369 УПК Украины , в связи с тем,что выводы суда , изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ,   постановление суда подлежит отменен , а материалы по жалобе должны быть направлены на новое рассмотрение , в ходе которого суду необходимо  определить какие действия прокурора  обжалуются  ОСОБА_1, а также  решить вопрос о  том , может ли быть принята к рассмотрению судом  жалоба ОСОБА_1

    Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,коллегия судей

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А  :

    Апелляцию  ОСОБА_1  - удовлетворить частично.

Постановления  Центрально-Городского  районного суда города Кривого Рога от  8 июля  2010 года, которым  жалоба  ОСОБА_1  о признании неправомерными действий прокурора Центрально-Городского района гор.Кривого Рога по рассмотрению её обращения о закрытии уголовного дела относительно ОСОБА_3 и закрытии производства по уголовному делу относительно ОСОБА_3  ,была признана не подлежащей рассмотрению  - отменить и материалы по  жалобе направить на новое судебное рассмотрение  в тот же суд , в ином составе судей.

Судьи апелляционного суда:

Дело №  10-1 - 1073 / 2010                         Категория : ст.408-2 УПК Украины

Пред –щий в суде 1-й инстанции             судья       Бутенко М.В.

Докладчик во 2-й инстанции                     судья      Пистун А.А.