Справа № 1-164

                                                                                                         2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2010 року      Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, українки, гр-ки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої, за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

          09 грудня 2009 року приблизно о 21.00 год. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2, зі столику кімнати таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон Самсунг з стартовим пакетом і технічною документацією на нього, вартістю 2800 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду, після чого пішла звідти і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

          Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що злочин був вчинений нею за вищенаведених обставин. У вчиненому кається.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність підсудної у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

          При призначенні підсудній покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що підсудна визнала свою вину і розкаялась у вчиненому, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп’яніння, що визнається судом обставиною, що обтяжує відповідальність, що вона позитивно характеризується за місцем проживання,  що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, є підстави для застосування ст.75  КК України.

Суд вважає, що цивільний позови потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки – ОСОБА_1 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повинна повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

          Запобіжний заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2800 грн.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області  через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                      Суддя: