К О П І Я

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 червня  2010 року                                                                 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

                  в складі: головуючого – судді Власенка О.В.,

         суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

                       при секретарі: Басюр А. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-800 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

          В травні 2007 року   ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов’язання укладення договору купівлі – продажу приміщення матеріального складу №1 площею 751,1 м. кв., яке було реконструйовано з корівника дворядного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення матеріального складу №2 площею 705,5 м. кв. яке було реконструйовано з телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, 11.06.2007 року під час попереднього судового засідання, сторони звернулись до суду з спільною заявою про затвердження судом укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі.

          Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2007 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1,   ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за умовами якої: 1. Відповідачі ОСОБА_2А та ОСОБА_3 передають у власність позивачу приміщення матеріального складу №1 площею 827,2 м.кв, яке було реконструйовано з корівника дворядного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення матеріального складу №2 площею 707,6 м.кв, яке було реконструйовано з телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 2. Вартість приміщень, що передаються, буде встановлено шляхом проведення оціночної експертизи,  після   чого  позивач   буде   зобов'язаний   сплатити   дану   вартість   приміщення відповідачам. 3. Позивач згідно даної мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог щодо зобов’язання відповідачів укласти договір купівлі-продажу.                  4. Позивач набуває право власності на приміщення, що передаються з моменту вступу даної мирової угоди в силу.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – О. С. Дворнік                                          Справа № 22ц-800

Доповідач – Власенко О.В.                                                         Категорія № ухвала

5. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Хмельницьким міськрайонним судом. 6. Сторони, після укладення мирової угоди не матимуть один до одного претензій з приводу предмету позову по справі по якій укладається дана мирова угода. Провадження по даній справі закрито.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що затверджуючи мирову угоду суд без встановлення наявності чи відсутності факту прийняття в експлуатацію новозбудованих приміщень, з яким закон пов’язує виникнення права, визнав за позивачем право власності на об’єкт нерухомості. Також суд не залучив до участі у справі виконавчий комітет Хмельницької міської ради, який виконує функцію органу державної виконавчої влади та не з’ясував обставини щодо наявності у відповідачів правовстановлюючого документа на будівлі складів або іншого документа, який з достовірністю підтверджує їх право власності.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що при винесенні ухвали від 11.06.2007 року про затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд першої інстанції виходив з того, що її умови не суперечать закону та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Однак, з такими висновками суду погодитися неможливо.

У відповідності з п. 5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 11.06.2007 року суперечить закону, апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів    

ухвалила :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Хмельницької міської ради, інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)                            

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                О.В.Власенко