К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„14” квітня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.
при секретарі: Дідик А. Б.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-569 за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В квітні 2009 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому звернулося до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказувало, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на автодорозі Житомир-Тереблече сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 Останній перебував в трудових відносинах з виробничо-постачальницькою асоціацією „Хмельницькоблагрошляхбудсервіс”. За результатами розслідування нещасного випадку відповідною комісією було складено та затверджено акти спеціального розслідування форми Н-5 і Н-1. У встановленому законом порядку протягом 2004р. – листопада 2009р. ОСОБА_4 відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому виплачено 40 933 грн. 58 коп. Щодо відповідачів була порушена кримінальна справа, яка розглянута судом. Фонд в порядку регресу вправі вимагати стягнення виплаченої суми солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1
Під час розгляду справи уточнило позовні вимоги та просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, солідарно, на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому кошти, виплачені ОСОБА_4, у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року з її чоловіком ОСОБА_3, станом на 1 грудня 2009 року в розмірі 40 933 грн. 58 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою суду від 26.11.2009 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Талалай О. І. Справа № 22ц-569
Доповідач – Власенко О.В. Категорія: 32
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на неповне з’ясування обставин справи, оскільки відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Оскільки відділенням за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходиться в безпосередньому причинному зв’язку з діями осіб (відповідачів) правовідносини з якими не охоплюються сферою загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року на автодорозі Житомир – Теребляче сталася дорожньо – транспортна пригода, внаслідок якої, під час виконання трудових обов`язків, загинув водій ОСОБА_3 Страхові виплати, в сумі 40 933 грн. 58 коп., протягом 2004 року – листопада 2009 року, були виплачені відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому його дружині – ОСОБА_4 Позивач, у відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідачів, як з винних у заподіянні шкоди потерпілому осіб, виплачену ним, позивачем, суму.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що правовідносини, які пов`язані зі страхуванням різних видів, регулюються нормами глави 67 ЦК України.
У відповідності із ст. 993 ЦК України страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.
Давши належну оцінку вказаним обставинам, іншим наявним в справі доказам, суд першої інстанції обґрунтовано, у відповідності з матеріалами справи та законом, відмовив у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки в разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування, страховик не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, містять посилання на обставини, які з достатньою повнотою досліджувались судом, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Інші доводи, в межах апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко