К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1, його представника, представника кредитної спілки „Альянс Україна”
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-440 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року у справі за позовом кредитної спілки „Альянс Україна” до ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року КС „Альянс Україна” звернулась до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказувала, що 1 лютого 2008 року між кредитною спілкою та відповідачем було укладено договір кредиту № 25-к, згідно якого відповідач отримав 5 400 грн. кредиту строком на 36 місяців з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року. Зазначала, що відповідач, всупереч умов договору ( п.п. 1.2, 3.1 ) не виконував зобов’язання по своєчасному поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 14.07.2009 року у нього виникла заборгованість у сумі 14 705 грн. 42 коп. Просила суд розірвати договір кредиту № 25-к від 1 лютого 2008 року; стягнути з відповідача: - 3481 грн. 05 коп. неповернутого кредиту; - 1740 грн. 54 коп. 50% штрафу за порушення строків плати кредиту та процентів за дострокове розірвання договору згідно п. 6.3 договору; - пеню у розмірі 4386 грн. 06 коп. та 5097 грн.78 коп. відсотків за користування кредитом згідно п. 6.2 договору.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги лише в частині стягнення 433 грн. неповернутої суми позички. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права – Законів України „Про кредитні спілки” та „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, неповне з’ясування обставини справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що суд не з’ясував чи на час укладення кредитного договору позивач отримав ліцензію на право здійснення діяльності з надання таких фінансових послуг та чи ґрунтуються на законі умови договору в частині процентів за користування отриманими коштами.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Панасюк В.А. Справа № 22ц-440
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 27
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Встановлено, що 1 лютого 2008 року між КС „Альянс Україна” та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 25-к Хмельницький, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 5 400 грн. строком на 36 місяців та зобов`язався відповідно до встановленого графіка до 1 лютого 2011 року повернути кредит і проценти за користування ним у розмірі 0,1918% за день від суми позики. При порушенні графіка погашення кредиту позичальник повинен сплачувати пеню за кожен день прострочки, а також при розірванні договору кредиту з підстав, передбачених п. 5.4.4., крім пені, і штраф у розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту. Крім цього, згідно з п.п. ”б” п. 5.4.4. кредитодавець має право розірвати договір та достроково стягнути заборгованість у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує 1 календарний місяць.
Встановлено також, що договір був підписаний сторонами і умови його ОСОБА_1 не оскаржувалися, вказане підтверджується копією договору кредиту № 25-к Хмельницький (а.с. 7, 8) та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог позивача, оскільки ОСОБА_1 не виконав забов`язання за укладеним ним з КС „Альянс Україна” кредитним договором, а тому обґрунтовано ухвалив розірвати кредитний договір і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором і несплачені відсотки за користування кредитом, а також пеню і штраф за порушення зобов`язання.
У відповідності з ч. 2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки – можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 цього ж Закону, кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими нею.
У відповідності з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення діяльності: з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; з надання будь – яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що КС „Альянс Україна” має ліцензію серії АВ № 319310, яка була видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, на строк з 12.06.2007 року по 12.06.2010 року, і в межах своєї компетенції здійснює такий вид господарської діяльності, як надання фінансового кредиту на вище зазначений строк під відповідні відсотки.
Встановлено, що для надання кредиту використовувались кошти членів кредитної спілки, а не залучені кошти інших установ чи організацій, а тому додаткового ліцензування така діяльність кредитної спілки „Альянс Україна” не потребувала.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами, встановленими судом першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко