Копія
Апеляційний суд Хмельницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“09” липня 2010 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.,
Матковської Л.О.
при секретарі Мороз А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-2905 за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівсько міської ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівсько міської ради Хмельницької області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
встановила:
У вересні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом і просила визнати дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівсько міської ради Хмельницької області з нарахуванням та виплатою їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівсько міської ради Хмельницької області на її користь 2166 грн. 12 коп. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 січня 2007 року по грудень 2007 року.
Постановою Старокостянтинівського суду від 22 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та зобов'язано управління праці та соціального ____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Сеньков О.Г. Справа № 22ц-2905
Доповідач: Бас О.Г. Категорія № 57
захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області нарахувати та виплатити допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період за з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. у розмірі встановленому ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми"
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області просить постанову суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржувалась, оскільки апелянт в апеляційній скарзі не зазначав, що він не згоден з постановою в частині відмовлених позовних вимог, а позивачка апеляційну скаргу до суду не подавала.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Встановлено, що ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, здійснює її догляд. Отримувала допомогу у липні - грудні 2007 року у розмірі встановленому п.14. ст.71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Однак, п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Абзацом 3 частини 2 ст. 56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів
Проте, рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 були визнані неконституційним та втратили чинність.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги той факт, що ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" про зупинення дії ст. 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" втратила чинність з 09.07.2007 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати за грудень 2007 року позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Оскільки рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 положення статей 29, 36, абзацу третього частини другої статті 56, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними, вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає зазначеним нормам законодавства.
Доводи відповідача щодо правомірності дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для виплати допомоги по догляду за дитиною у розмірі передбаченому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню праці та соціального захисту населення для виконання покладених на нього обов’язків у справі виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядалися. Не ґрунтуються на вимогах ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України і доводи апеляційної скарги про ігнорування судом першої інстанції вимог ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та застосування наслідків ст. 100 цього Кодексу, оскільки в суді першої інстанції відповідач таких вимог не заявляв.
Інші підстави для скасування постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області відхилити.
Постанову Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.