КОПІЯ :   Справа № 2-а- 49/2010 р

П О С Т А Н О В А

І М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

    17 серпня  2010 року                  

  Новоушицький районний суд Хмельницької області  в складі :

        головуючої     -  судді  Шуригіної  О.В.

        при секретарі     -  Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1    до   інспектора  ІДПС ВЗС УДАІ  в Хмельницькій області Рибак Максима  Вікторовича про оскарження  постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

    В позові  до суду позивач вказав , що  05 серпня  2010 року   з виконавчого  документу  по примусовому  виконанню  постанови ДАЇ  йому стало відомо , що  постановою  №  206413  від  09 червня  2010 року  він  притягнутий  до  адміністративної відповідальності   та  в примусовому  порядку   стягується   штраф  в сумі – 510  гривень.    

          10 серпня  2010 року   в Новоушицькому ВДАІ  на  його прохання  було видано копію протоколу  про  адміністративне правопорушення  за ч1.ст.122 КУпАП – невиконання дорожнього знаку « Рух напрямку по смугах», та копію постанови про накладення   адміністративного стягнення  за вчинене правопорушення  в сумі- 255 гривень.

         Просить  поновити йому строк оскарження  постанови, вважає, що інспектор  неправомірно  наклав на нього такий вид стягнення, як штраф, оскільки правопорушення вчинив вперше і вимушено, оскільки  терміново  віз  хворого батька  у лікарню , нікому не вчинив перешкоди у русі та не завдав іншої шкоди . Проте, інспектор не дослідив  ці всі обставини,  які пом”якшують його вину, що впливає на суворість покарання.

    Пропущення строку оскарження постанови до суду  пояснює не направленням  її на адресу, за якою він  проживає.

          В судовому засіданні позивач позовні  вимоги  підтримав , посилаючись  на обставини, викладені  в позові. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

    Представник відповідача  проти позову заперечив, пояснив, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, проте за таких обставин справи правопорушення можливо визнати малозначним.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення  з наступних підстав .

Судом встановлено, що порушення відповідачем  визначеного в ч.6 ст.258 КУпАП триденного стоку  надіслання особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії постанови про адміністративне призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст..289 КУпаП , який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно  до ст..289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.    

Згідно даних  протоколу та постанови про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 09 червня  2010 року о 08 годині 20 хвилин  в м. Хмельницький  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.з. НОМЕР_1  на  14кма/д Житомир- Чернівці ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16. « Напрямок руху по смугах « .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП -  підтверджується протоколом, постановою органу ДАІ   про вчинення адміністративного правопорушення, визнанням ним своєї вини.

              Разом з тим, суд приймає до уваги , що неправомірними діями позивача не завдано матеріальної шкоди іншим особам, адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнав себе винним, характеризується позитивно, має на утриманні трьох дітей , одна  з яких  неповнолітня .

         Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що   є достатні підстави  визнати  вчинене ним правопорушення  малозначним  та  звільнити   ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності  на підставі ст. 22 КУпАП .

      Керуючись ст.  287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов    задовольнити.  

    Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ВХ № 206413  від 09 червня  2010 року.

     На підставі ст.. 22 КУпАП  України -  звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності  згідно постанови ВДАІ  серії ВХ № 206413 від 09 червня  2010 року  і   обмежитись усним зауваженням .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.  

    Суддя      Новоушицького

            районного суду                 О.В.Шуригіна