Справа № 22ц-3278/2010 р.                               Головуючий у 1інст. –Литвиненко І.В.

                                                                                              Доповідач – Литвиненко І.В.

         У Х В А Л А            

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        

 10 серпня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:               БОБРОВОЇ І.О., КВАЧА М.О.

при секретарі

                                  Кравченко В.В.

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 квітня  2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку „Укргазбанк” до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зверненя стягнення на предмет іпотеки,  

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через  неповне з’ясування судом всіх обставин справи та ухвалити нове.

Рішенням суду позов задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ АК „Укргазбанк” заборгованість за кредитним договором № 27/003-ф08 від 21.01.2008 року в сумі 95424 доларів США 89 центів та 9298 грн 89 коп і в рахунок погашення вказаної заборгованості за цим кредитним договором звернув стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, що знаходиться в б.1-а по вул.Воїнів Інтернаціоналістів в м.Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м, яке належить на праві власності ОСОБА_5, встановивши початкову ціну для його подальшої реалізації 848000 грн. Суд також  стягнув з ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати у сумі 1820 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції порушив ч.2 ст.15 ЦК України, не задовольнив його клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, розглянув справу у його відсутність, чим позбавив його можливості надати докази на підтвердження того, що він вже погасив частину боргу. Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу на той факт, що необхідно при визначенні суми заборгованості враховувати курс НБУ стосовно долара США.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що, на забезпечення виконання умов кредитного договору від 21.08.2008 року на суму 107000 дол.США на строк до 19.01.2018 року із сплатою 12,5 % річних, між сторонами 21.01.2008 року був укладений іпотечний договір, за яким передано в іпотеку   нежиле приміщення, що знаходиться в б.1-а по вул.Воїнів Інтернаціоналістів в м.Чернігові, загальною площею 81,6 кв.м, яке належить на праві власності ОСОБА_5

У зв’язку з порушенням умов погашення кредиту, у ОСОБА_5 виникла заборгованість у сумі 95424,89 дол.США та 9298,89 грн і позивач, скориставшись наданим правом пунктами 3.3.1; 3.3.3; 3.3.4; 5.3 кредитного договору, п.п.2.4., 3.1.5., 3.1.6., 6.5. договору про іпотеку, ст..ст.546, 549, 583, 590 ЦК України, ст..33 Закону України „Про іпотеку”, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд першої інстанції перевірив надані докази існування заборгованості, її розмір і ухвалив рішення про задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на ту обставину що він частину боргу сплатив, не впливає на законність рішення, оскільки існує факт порушення умов кредитного договору, який дає право скористатися правом на звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки. Крім того, як зазначає сам ОСОБА_5, всі проплати зроблені ним після звернення позивача до суду.

Також не може бути підставою для скасування рішення суду зауваження ОСОБА_5 стосовно того, що суд не задовольнив його клопотання і не відклав розгляд справи, так як  суд діяв у відповідності до вимог закону стосовно дотримання строків розгляду справи, і, крім того, відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин, з яких він не може з’явитись в судове засідання.

Що стосується доводів апелянта про зміну курсу долару США, то вони є безпідставними, тому що кредитний договір укладався в іноземній валюті, яка  може змінювати свій курс, і ніяких застережень з цього приводу кредитний договір не містить.  

 За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 квітня  2010 року  залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.        

   Головуючий:                                       Судді :