Справа № 22ц-3113\2010 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко Л.К.
Доповідач: Редька А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області
у складі:
головуючого – судді Бойко О.В.,
суддів – Лазоренка М.І., Редьки А.Г.,
при секретарі – Кравченко В.В.,
за участі: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів ОСОБА_3,
представника відповідачів ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_62263 грн на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням паркану, що розділяв межі користування земельними ділянками між сторонами – співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить до задоволення частково, у частині розміру стягнень у відшкодування шкоди рішення суду підлягає зміні у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з іншими є співвласниками будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 540 кв м. Судом також встановлено, що відповідачі 26 липня 2008 року зламали паркан, яки розділяв земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 чим позивачам була заподіяна матеріальна шкода. Посилання відповідачів в апеляційній скарзі, що земельна ділянка перебуває у спільному користуванні і не було визначено порядку користування земельної ділянки між співвласниками будинку, спростовані наданими позивачами документами, зокрема, державними актами про право власності на земельну ділянку, з яких встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приватизовані ними, належать їм на праві приватної власності, їх межі конкретно визначені, належна ОСОБА_2 земельна ділянка безпосередньо межує із земельною ділянкою ОСОБА_5 і була відокремлена парканом, який пошкоджено, що також підтверджується висновком експерта від 28 серпня 2009 року.
За викладених обставин суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до ст.1166 ЦК України відповідачі зобов'язані відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну протиправним пошкодженням паркану.
Однак, стягнувши на користь позивачів 2263 грн, суд першої інстанції неправильно визначив розмір стягнень у відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до висновку судово-будівельної експертизи від 28 серпня 2009 року дійний розмір шкоди, завданий майну позивачів знищенням паркану, становить 1783,40 грн, реальна вартість паркану з урахуванням його зносу, і саме ця сума належить до відшкодування. За висновком експерта сума у 2263 грн визначає витрати, вартість робіт та матеріалів, для відновлення паркану за існуючими цінами на даний час.
За викладених обставин суд першої інстанції помилково стягнув у відшкодування шкоди 2263 грн і у цій частині рішення суду підлягає зміні оскільки до стягнення належить 1783,40 грн.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права не дають підстав для скасування рішення суду в іншій частині оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ч.1 п.3, 314, 316, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
в и р і ш и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково, змінити рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2009 року у частині розміру грошових стягнень стягнувши солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 1783,40 грн на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням паркану, в іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2009 року залишити без змін.
Рішення набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий: Судді: