Справа № 2- 3639 /10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
23. 07. 2010 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі- Веремєєвій Ю.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариство комерційним банком “Надра” (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 6/4/2008/840-К/736. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 69204,80 доларів США зі сплатою 14,49% відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості на строк до 12.07.2028 року включно. Кредит відповідачу був наданий на придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була передана Відповідачем в забезпечення кредитних зобов’язань перед позивачем відповідно іпотечного договору № 6/4/2008/980-І/738 укладеного 08.08.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору ( п.п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4.) відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати неустойку (пеню, штраф) у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін (п.п. 5.2., 5.3.).
Відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 10.03.2010 року заборгованість складає 591 526,02 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до вищевикладеного, просив суд позов задовольнити, та звернути стягнення за іпотечним договором на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від від 08.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П. за реєстровим номером 2493. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, надати позивачу право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариство комерційним банком “Надра” (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) було укладено Кредитний договір № 6/4/2008/840-К/736 на суму 69204,80 доларів США зі сплатою 14,49% відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості на строк до 12.07.2028 року включно. В той же день між сторонами було укладено іпотечний договір № 6/4/2008/980-І/738 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. за реєстровим номером 2500.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 10.03.2010 року заборгованість відповідача складає 591526,02 гривень.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з п. 5.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п. 5.3. іпотечного договору Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі –покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.
Відповідно ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
Так відповідно ст. 39 Закону України “Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.
Таким чином відповідач в порушення умов договору кредиту зобов’язання не виконав, має перед банком заборгованість, внаслідок чого відповідно іпотечного договору банк за своїм вибором має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 , 88, 224, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 33, 38 39 Закону України “Про іпотеку” суд –
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6/4/2008/840-К/736 від 08.08.2008 р. в розмірі 591526,02 грн. , а також, судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень, витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн., та інших витрат, пов’язаних з виконанням винесеного рішення – звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору Іпотеки № 6/4/2008/980-І/738 від 08.08.2008 р., а саме нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 27,3 м. кв. житловою площею 33,8, яка належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П. за реєстровим номером 2493, шляхом її продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” (м. Київ, вул. Артема, 15.) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління від свого імені будь-якій особі-покупцеві, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною визначеною на підставі оцінки суб’єктом оціночної діяльності, без згоди другого з подружжя, та без наявності оригіналу правовстановлюючого документу на предмет іпотеки з наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Харківське регіональне управління всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Скасувати реєстрацію місця проживання та висилити всіх мешканців двокімнатної квартири № 22, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, будинок 10.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нікуліна Л.П.