Справи:  №3-819/2010, №3-820/2010,

                                                              № 3 - 821/2010, №3-822/2010

                                     П О С Т А Н О В А

        28.07.2010 року.                                                                                                                                                     м.Городище

           Суддя Городищенського районного суду  Савенко О.М., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, громадянина України,    не працюючого,

         за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 139 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

                                                                                                  В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1  02.07.2010 року о 00 годині 30 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області  керував автомобілем «Альфа Ромео»  державний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

         Він же 02.07.2010 року о 21 годині 20 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області

керуючи  автомобілем «Альфа Ромео»  державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху  на заокругленні дороги та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з електроопорою, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил Дорожнього руху України.    

          Він же 02.07.2010 року о 21 годині 20 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області

керуючи  автомобілем «Альфа Ромео»  державний номер НОМЕР_1  скоїв зіткнення з електроопорою  після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил Дорожнього руху України.

          Він же 02.07.2010 року о 21 годині 20 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області

керуючи  автомобілем «Альфа Ромео»  державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху  та не врахував дорожньої обстановки  внаслідок чого допустив зіткнення з лінією електропередач, що призвело до її пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил Дорожнього руху України.

             В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

              Виходячи з вище викладеного, суд  приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення   адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень,  і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним , а саме: ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

           ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він  02.07.2010 року о 00 годині 30 хв. в с.Мліїв по вул.Леніна, Городищенського району, Черкаської області  керував автомобілем «Альфа Ромео»  державний номер НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

              На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають  з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

               Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що  ОСОБА_1 має вік 40 років, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності  вперше,   вину визнав.

              Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до   ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що  такий вид стягнення сформує  у нього звичку  законослухняної поведінки. Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні  ОСОБА_1 не встановлено.

               Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги  характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, 36,   38 , ст.130 ч.1, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

                                                                                                 П О С Т А Н О В И В:

                                    Визнати  винним  у   вчиненні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП  та піддати   адміністративному   стягненню у вигляді  

                   громадських робіт строком  на  50  (п»ятдесят)   годин.     Роз»яснити  ОСОБА_1, що у разі ухилення від

                   відбування   громадських     робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути   замінено  

                   адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин    громадських  робіт, але не більш як на      

                   п»ятнадцять днів.        

              Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

              Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.    

              Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

               Суддя:                                                                                                                                                              О.М.Савенко.