Справа №2-а-250/2010

П О С Т А Н О В А

ІМ `ЯМ  УКРАЇНИ

 03 серпня 2010 року                                                                м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Оцупок О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержанта міліції Тимощук Сергія Володимировича,  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержанта міліції Тимощук Сергія Володимировича,  про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою  інспектора ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержантом  міліції Тимощук С. В., від 12 березня 2010 р. на нього накладено стягнення у виді штрафу за порушення  ПДР України, за  ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором  ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержантом міліції Тимощук С. В., при складанні даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: що він перевищив швидкість руху на 23 км/год., в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху -40 км/год.», так які він рухався зі швидкістю 50 км/год. Просив постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю просить його задовольнити.

 Відповідач Тимощук С.В., в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12 березня 2010 р. ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержантом  міліції Тимощук С. В., було винесено постанову  серії ВК № 085022 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром  300 грн., за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня.2010 р. відповідно до якої встановлено, що 12.03.2010 р. о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності  оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержантом  міліції Тимощук С. В., є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення,  суд вважає, що постанову інспектора ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержанта  міліції Тимощук С. В., можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.  

          На підставі викладеного, керуючись  ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  задовольнити частково.

 Постанову ВК № 085022 від 12.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС РРДПС ОДДЗ УМВС України у Рівенській області сержантом  міліції Тимощук С. В., змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Немирівський райсуд м. Немирів протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя Немирівського

районного суду:                                          Науменко С.М.