№ 2а-247 / 10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
у складі: судді Пляс М.Г.
при секретарі Дорошенко Є.Ю,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС БДПС м.Херсона Часника Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області та інспектора ДПС БДПС м.Херсона Часника А.С. про визнання протиправною і скасування постанови ВТ № 143216 від 13.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 13.07.2010р. інспектором ДПС БДПС м.Херсона Часником А.С. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 13.07.2010р. о 22.00год. по вул.Нафтовиків в м.Херсоні, керуючи автомобілем Вольво, д.н ВТ1693АР, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6. “Рух ліворуч або праворуч”, здійснив рух прямо. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він здійснив розворот до зони дії знаку, а не за нею.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він 13.07.2010р. о 22:00год. знаходився в автомобілі ОСОБА_1 По вул.Нафтовиків в м.Херсоні вони побачили дорожній знак, який забороняв рух прямо, і тому ОСОБА_1 здійснив розворот безпосередньо перед вказаним дорожнім знаком.
Представник відповідача та відповідач, які були повідомлені належним чином, не з»явилися у судове засідання, і не повідомили про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2010р. інспектором ДПС БДПС Часником А.С. був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач 13.07.2010р. о 22.00год. по вул..Нафтовиків в м.Херсоні, керуючи автомобілем Вольво, д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6. “Рух ліворуч або праворуч”, здійснив рух прямо.
Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 000162 від 13.07.2010р. і постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 143216 від 13.07.2010р.
Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що він не здійснював рух прямо в зоні дії дорожнього знаку 4.6 “Рух ліворуч, або праворуч”.
Свідок ОСОБА_3 також підтвердив обставини, викладені позивачем.
Оскільки в протоколі і постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, а в судове засідання представник відповідача і відповідач не з»явились, і не надали суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову ВТ1 № 000162 від 13.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 340грн., а справу закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г.Пляс