Справа 3-698/10  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП,

                                                            встановив:

Згідно протоколу №19-07-011/0435 від 25.06.2010р. ОСОБА_1 будучи підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема, всупереч вимог ч.4 ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.2-5 Закону України від 03.07.1993р. №1282-ХІ “Про індексацію грошових доходів населення” індексація доходів працівнику ОСОБА_2 протягом 2009р. не нарахована і відповідно не виплачена.

В порушення вимог ст.ст.96, 97 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства водію - ОСОБА_3, продавцю - ОСОБА_4, трактористу-машиністу -  ОСОБА_5 нараховувалась в мінімальному розмірі, а саме: з 01.01.2009р. - 605грн. на місяць, з 01.04.2009р. – 625грн. на місяць, з 01.07.2009р. – 630грн. на місяць, з 01.11.2009р. – 744 грн. на місяць, тобто як за некваліфіковану працю, без віднесення виконувані ними роботи до певного тарифного розряду та без врахування їхньої кваліфікації.

В порушення вимог ст.83 КЗпП України, при звільнені працівників, компенсація за всі не використані ними дні відпусток не нарахована і не виплачена.

Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю.

Поряд з особистим зізнанням його вина також знайшла своє підтвердження протоколом № 19-07-011/0435 від 25.06.2010р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки 19-07-011/0701 від 25.06.2010р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпроАП та піддати його адміністративному стягненню за цією статтею у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять гривень).

На дану постанову може бути винесено протест прокурором або може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя                                 О.М.Ткаченко