^{_______ Апеляційний суд міста Севастополя___________________________________}

Справа № 22ц-256/2007  р.                                                                                                           Головуючий у першій

інстанції   Нестерук  В.В.

Категорія  23                                                                                                                                   Доповідач  апеляційної

інстанції  Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного  суду  міста  Севастополя    в  складі:

головуючого                                   -  Сімоненко  В.М.

суддів                                                -  Птіціної  В.І.,   Сундукова  В.М.

при  секретарі                                   -  Соменко  С.П.

за  участю  представника  позивача  Кайбулаєва  Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 27 листопада  2006  року,   -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 листопада 2006 року провадження по вказаній справі зупинено в зв'язку з внесенням протесту прокурора Гагарінського району м. Севастополя на постанову місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності і неможливістю розгляду справи до вирішення питання стосовно внесеного протесту.

Не погодившись з ухвалою суду, позивачкою подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що розгляд протесту прокурора ні як не впливає на розгляд справи за її позовом. Крім того, згідно із ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення провадження є вирішення іншої справи, а не протесту  прокурора,   або  інших  заяв.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна  скарга  підлягає  відхиленню  з  таких  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження у вказаній справі є внесений протест прокурора Гагарінського району м. Севастополя на адміністративну постанову цього ж суду, про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи (арк.с. 57), зазначений протест прокурора  Гагарінського  району  м.   Севастополя  розглянутий  і  постановою

місцевого              суду            Гагарінського  району      м.       Севастополя      від      05

грудня 2006 року залишений без задоволення, а постанова суду - без змін.

Враховуючи зазначені вище обставини та відсутність перешкоджень для зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 листопада 2006 року -відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 27 листопада  2006  року  -  залишити  без  змін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної  шкоди,   направити  на  розгляд  до  суду  першої  інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом  двох  місяців  з  дня  проголошення.