Справа № 3-772/07

ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року                                     м. Черкаси

Суддя   Придніпровського   районного   суду  м.   Черкаси   Смоляр  А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 1 міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. м. Черкаси АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року інспектором ВДАІ складено протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 20.12.2006 р. об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2131 д/н НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на стоячий автомобіль.

ОСОБА_1. з'явилася, вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що 20.12.2006 року в 11:50 год. вона керувала автомобілем ВАЗ-2131 НОМЕР_2 по вул. Леніна від вул. Благовісної в сторону вулиці Гоголя. Їй необхідно було повернути у двір до будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2». На проїжджій частині, необхідного їй заїзду, стояв автомобіль «Форд», об'їхати який у неї була можливість, але в той час, коли вона почала об'їжджати автомобіль, то водій даного автомобіля почав рух заднім ходом, в результаті чого сталося ДТП.

Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суду пояснили, що 20.12.2006 року в 11.50 вони їхали по вул. Леніна від вул. Благовісної в сторону вулиці Гоголя, та їм необхідно було заїхати у двір будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки ОСОБА_2. там працює. Під'їхавши до заїзду у двір вони бачили, що на в'їзді стоїть автомобіль «Форд» таким чином, що його можна об'їхати, та коли автомобіль Нива, який рухався перед ними почав об'їжджати автомобіль «Форд», то останній почав рух заднім ходом, в результаті чого відбулось зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дії водія автомобіля "ВАЗ-2131" д/н НОМЕР_2 не слугували причиною ДТП 20.12.2006 року.

Письмові пояснення ОСОБА_4., який наголошує на тому, що він знаходячись в автомобілі «Форд» заїжджав у двір будинку побуту «ІНФОРМАЦІЯ_2», та в той момент коли зупинився пропустити пішоходів його об'їхав автомобіль «Нива», який здійснив зіткнення з його автомобілем зачепивши його за передній бампер, суд оцінює критично, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідків, та не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що склад адміністративного порушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1. відсутній.

Відповідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.