^{Апелляционный суд города Севастополя}

Дело № 10-22                                                                     Председательствующий в 1 инстанции:

Лунева С.И.

Категория: мера пресечения  Докладчик: Харченко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«16» марта 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Харченко Н.С.,

судей:                   Коваленко А.Ю., Мудровой Е.Ю.,

с участием прокурора:      Яковлева Д.И.,

обвиняемого:                     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г Севастополе апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 февраля 2007 года, которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Севастополь,  АДРЕСА_1,     ранее

судимого:

- 11.07.2003 г. Нахимовским районным судом города Севастополя по ст.ст. 27 ч.4-185 ч.З, 81 ч.З, 185 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.05.2004 г. постановлением Арбузинского районного суда Николаевской области условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 8 дней, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том что, 04.01.2007 г. во второй половине дня по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, находясь на территории ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Севастополе, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка № АДРЕСА_2 в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую сумму 1200 грн.

Он же, 17.02 2007 г., около 13-30 час, действуя повторно, проник на территорию домовладения №АДРЕСА_3 в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3., причинив ему ущерб на общую сумму 700 грн. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14-00 час 19.02.2007г. до 10-00 час. 21.02.2007 г., находясь в районе ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Севастополе, проник на территорию дачного участка №АДРЕСА_4 в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4, причинив ей ущерб на общую сумму 700 грн.

Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.З ст.185 УК Украины.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.;

В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что благодаря его чистосердечному раскаянию и активному способствованию раскрытию преступления было возращено имущество потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые к нему имущественных претензий не имеют. Указывает на то, что находясь под стражей ему будет трудно возместить ущерб потерпевшей ОСОБА_2 и помогать престарелой матери, которая находится у него на иждивении и нуждается в его заботе и внимании.

Заслушав докладчика, обвиняемого, поддержавшего поданную апелляцию, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из представленных в апелляционный суд материалов, ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

С учетом того,  что ОСОБА_1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, был уоловно досрочно освобожден и вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений, источника дохода не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, в связи с чем иные меры пресечения, кроме заключения под стражу, к нему применены быть не могут.

Нарушений требований ст.ст. 148-150 УПК Украины судом 1 инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, коллегия судей оснований для отмены постановления суда 1-й инстанции в отношении; избранной меры пресечения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2007 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись