Судове рішення #10461135

Справа № 2-1642-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Соколової В.В.

при секретарі - Іконніковій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за первісним позовом КП «Індустріальне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання надати доступ в квартиру для усунення причини непрацюючих рушникосушарок та зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Індустріальне» про зобов’язання вчинити дії, що об’єднати в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2009 року КП «Індустріальне» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання надати доступ в квартиру для відновлення ліквідованої частини труби в ванній кімнаті квартири відповідача, мотивуючи тим, що на його адресу надходять скарги мешканців будинку щодо непрацюючих рушникосушарок, однак для відповідач відмовляється надати доступ для ремонту. 06.08.2009 року позивачем були уточнені позовні вимоги в частині залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які співвласниками квартири відповідача за первісним позовом.

14.04.2009 року ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву до КП «Індустріальне» про зобов’язання вчинити дії, а саме здійснити демонтаж ванни у день проведення ремонту рушникосушарки; зобов’язання здійснити монтаж ванни негайно після закінчення ремонту рушникосушарки, але не пізніше 1 дня після ремонту рушникосушарки; сплатити витрати пов’язані з пошкодженої частини ванної кімнати власника квартири, внаслідок відновлення частини ліквідованої труби та демонтажем ванни.

Зазначені позови ухвалою суду від 16.04.2009 року об’єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позов підтримала заявлені позовні вимоги. Щодо зустрічних позовних вимог заперечувала, мотивуючи тим, що ліквідація частини труби відбувалась без будь-якого погодження, тобто самочинно, а тому ремонтні роботи пов’язані з відновленням ліквідованої частини труби мають проводитися за рахунок відповідача за первісним позовом.

Відповідачі за первісним позовом в судовому засіданні заперечували проти первісного позову, мотивуючи тим, що ним будуть спричинені матеріальні збитки, оскільки відновлення труби потребує демонтаж ванни. А тому наполягали на задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2008 році на адресу позивача за первісним позовом почали надходити скарги мешканців буд. АДРЕСА_1 з приводу непрацюючих рушникосушарок (а.с. 21,22).

02.09.2008 року комісію працівників КП «Індустріальне» було обстежено квартири № 20,23,26,29 буд. АДРЕСА_1 та встановлено, що причиною непрацюючих рушникосушарок є ліквідація частини труби в квартирі № 2 9, що. належить відповідачам за первісним позовом (а.с. 17-20).

Також 02.09.2008 року гр. ОСОБА_1 було вручено припис з вимогою надати доступ до стояка рушникосушарки. Однак, відповідачі за первісним позовом відмовляються його виконувати, обґрунтовуючи тим, що

ліквідація частини труби була проведена приблизно 20 років назад і не ними, а співмешканцем по квартирі, оскільки в той час квартира була комунальна. Крім того, для відновлення частини труби необхідно здійснити демонтаж ванни, про що зазначено в акті від 02.09.2008 року, в зв’язку з чим виникнуть побутові незручності та будуть спричинені матеріальні збитки. Тому в зустрічному позові ОСОБА_1 зазначає, що будуть порушені її немайнові та майнові права.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійснені своїх прав особа зобов’язана утримуватись від дій, які могли б порушувати права інших осіб. В порядку ст. 383 ч. 2 ЦК України власник на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації.

Враховуючи, що ліквідація частини труби відбулась приблизно 20 років назад, коли зазначена квартира ще не перебувала у приватній власності відповідачів за первісним позовом і не ними, а співнаймачем квартири, застосуванню підлягають положення ст. 100 ч. 3 ЖК України (прийнятого 30.06.1983 року і діючого до цього часу): «наймач, який допустив самовільне переобладнання жилого або підсобного приміщення, зобов’язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній, стан».

Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом щодо надання доступу в квартиру відповідачів для усунення причини непрацюючих рушникосушарок підлягають задоволенню.

Також, враховуючи положення ст. 100 ч. 3 ЖК України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 153 ЖК України держава подає громадянам, які мають у приватній власності жилі будинки (квартири) допомогу в їх ремонті та благоустрої. А в порядку Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Рішення Солом’янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 року зазначені послуги надають на платній основі.

Керуючись ст. 100,152,153 ЖК України, ст. ст. 10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Комунального підприємства «Індустріальне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов’язання надати доступ в квартиру для усунення причини непрацюючих рушникосушарок задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати доступ в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 9 для усунення причини непрацюючих рушникосушарок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Індустріальне» про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде поданою у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація