Справа № 2-2379-1/09

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю.В.

при секретарі - Кузьо В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.11.2008 р. з вини відповідачів, які являються мешканцями квартири, що розташована поверхом вище, сталось залиття їх квартири. Внаслідок залиття позивачі зазнали матеріального збитку, що виразився у вартості робіт, які необхідно провести для здійснення відновлюючого ремонту наслідків залиття. Крім цього, внаслідок зазначених протиправних діянь позивачі зазнали моральних та фізичних страждань. З огляду на наведене, позивачі просять стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в розмірі 1444 грн., відшкодування моральної шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

В судове засідання з’явивився позивач, позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явилась. Про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Відповідно до ч, 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку позивача, суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідачів, за наявними у справі доказами, яким позов задовольнити частково, враховуючи наступне.

Відповідно до Акту комісії (а. с. 12), зазначено, що в результаті обстеження квартири № АДРЕСА_1, на предмет залиття згідно заяви мешканця встановлено, що залиття виникло з вищерозташованої квартири № 99. Причина залиття -халатне відношення мешканця кв. № 99 до водозапірної арматури (забув закрити кран у ванній кімнаті). Внаслідок залиття в квартирі № 95 потрібно виконати слідуючи ремонтні роботи: ремонт штукатурки стелі - 0,3 км.м., перетирка штукатурки стелі - 8,2 кв. м., зняття шпалер на стелі - 21,4 кв. м., клейове поліпшене фарбування стелі - 8,2 км.м., поклейка шпалер на стелі - 21,4 в.м.

З огляду на наведене, суд вважає, що факт залиття квартири позивачів з вини мешканців вищерозташованої квартири № 99 знайшов своє підтвердження.

Згідно довідки ф. 3 (а. с. 6), в квартирі № АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають відповідачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до листа та зведеного кошторису розрахунку вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» (а. с. 15-20), кошторисна вартість ремонту у квартирі позивачів складає 1444 грн.

Таким чином, матеріальна шкода, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивачів становить 1444 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності Ті вини.

З огляду на наведене та оцінивши доводи позивачів щодо завданої відповідачами моральної шкоди, достатнім та обґрунтованим розміром відшкодування моральної шкоди суд вважає - 500 грн.

Також слід врахувати, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, до судових витрат у цій справі, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивачів, слід віднести здійснені останніми витрати на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (а. с. 2) та оплату правової допомоги - 300 грн. (а. с. 9).

Оскільки позивачі від сплати, державного мита звільнені, останнє в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 10,1166-1167,1192 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,60,79,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Сягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2: матеріальну шкоду в розмірі 1444 (тисяча чотириста сорок чотири) грн., моральну шкоду в розмірі 500 (п’ятсот) грн., судові витрати на загальну суму 330 (триста тридцять) грн., а всього - 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн.

Сягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави - державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.