Справа №2-3476-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009 року

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Безименної Н.В.,

при секретарі Яковенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу та дострокове розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між Кредитною спілкою "Народний Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-80206-н, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. із розрахунку 0,18 % за кожний календарний день користуванням кредитом на термін до 07 лютого 2010 року.

В забезпечення договору кредиту, 18.02.2008 р. було укладено договір застави № 10-80206/н, згідно якого заставодавець передав у забезпечення виконання своїх зобов’язань майно, що належить йому на праві особистої власності.

Також було укладено договір поруки між Кредитною спілкою „Народний кредит" та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов’язався відповідати по зобов’язаннях позичальника

З 18.02.2008 року по 17.08.2009 року погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 здійснювалось не в повному обсязі та не у встановлені строки. В зв’язку з порушенням строків сплати відповідачами суми боргу та відсотків, просив достроково стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 26617 грн., судовий збір в сумі 266,17 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 27003 грн. 17 коп.

Пізніше представник позивача уточнила позовні вимоги тому станом на 21.10.2009 р. заборгованість становить 30192 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, про причини неявки, не повідомили, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між Кредитною спілкою "Народний Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-80206-н, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5500 грн. із розрахунку 0,18 % за кожний календарний день користуванням кредитом на термін до 07 лютого 2010 року.

З 18.02.2008 року по 17.08.2009 року погашення кредиту відповідачами здійснювалось не в повному обсязі та не у встановлені строки.

Станом на 21.10.2009 року за відповідачами рахується заборгованість перед позивачем на суму основного боргу 5500 грн., відсотки за користування позикою - 24692 грн., а всього - 30192 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору, в разі невиконання, неналежного виконання умов цього договору, позивач має право достроково розірвати договір та витребувати надану позичку та нараховані відсотки.

Відповідно до п. 3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку сплати позички, позичальник зобов’язується сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідачі не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором, в строк не сплатили суму боргу та відсотки за користування кредитом, тому суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх в повному обсязі

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 301,92 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Всього підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача сума боргу 30192 грн., 301,92 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 30613 (тридцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 92 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,212,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,130,174,209,212-215,218,223,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити, розірвати достроково договір кредиту № 10-80206-н від 18.02.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Народний Кредит" заборгованість за кредитним договором у розмірі 30192 грн., 301,92 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 30613 (тридцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 92 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дні проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.