СПРАВА №2-5408/2010 р.

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

                                                                  /заочне/

09 серпня 2010  року                                                                                                  м. Луганськ

                                        Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Калашника В.Л.,

При секретарі Волковій Ю.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

          09.06.2009 року позивач ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до кредитного договору  № М-120/07-К від 14.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала у банківській установі позивача кредит у розмірі по 10000 грн., який зобов’язалася повернути у термін до 10.03.2009 року та сплатити відсотки за користування кредитним коштами  і щомісячну комісію. 14.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №№М-120/07-П, згідно з умовами якого остання виступила як поручитель ОСОБА_1 та  взяла на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання нею зобов’язань за вищевказаним  кредитним договором. Позивач зазначив, що з листопада 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов’язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилася заборгованість  за основним боргом – 3182,70 грн., по сплаті відсотків – 455,28 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків – 5227,50 грн. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі не реагують на листи – претензії з вимогою погасити виниклу заборгованість за кредитним договором, які неодноразово надсилалися на їх адресу, просили ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № М-120/07-К від 14.09.2007 року у розмірі  8865,48 грн., судові витрати, понесені ними при зверненні до суду з позовом, а саме: судовий збір у розмірі  88,65 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

              У судовому засіданні представник позивача  позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні йому пояснення.

                Відповідачі  ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за відсутністю відповідачів до суду не надходило.

                Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                 Таким чином, з урахуванням думки  позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

                   Вислухавши пояснення представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає  позовні вимоги  ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” області  обґрунтованими з наступних підстав.

                     Судом встановлено.

                    14.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит»,  та  ОСОБА_1  був укладений кредитний договір №М-120/07-К / а. с. 9 - 10/, за умовами якого вказана банківська установа надала позичальнику кредитні ресурси у сумі 10000 грн. з оплатою по процентній ставці 29% річних, з остаточним поверненням кредиту до 10.03.2009 року. Позичальник зобов’язався  у період з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження заборгованості, який є невід’ємною частиною цього договору.

                      Згідно п. 6.1 Договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

                      З метою забезпечення виконання  ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № М-120/07-К від 14.09.2007 року 14.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №М-120/07-П / а. с. 11/, за умовами якого у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

                     З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № М-120/07-К від 14.09.2007 року / а. с. 5/, вбачається, що внаслідок невиконання останнім своїх зобов’язань перед ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” станом на 28.05.2009 року виникла заборгованість за основним боргом – 3182,70 грн., по сплаті відсотків – 455,28 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків – 5227,50 грн. Загальна сума заборгованості становить 8865,48 грн.

       Доказів, що на сьогодні відповідачі виконали свої зобов’язання перед позивачем у добровільному порядку, суду не надано.

               Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит /  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

               Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

                Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

                Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

                 Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням.

                 Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі  порушення боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як    солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

      Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його  вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок  укладання кредитного договору № М-120/07-К від 14.09.2007 року між банком – позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та договору поруки №М-120/07-П  від 14.09.2007 року між   позивачем та ОСОБА_3 Через порушення умов кредитного договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту, відсотків не відбулося, внаслідок чого було нараховано пеню, яка передбачена умовами кредитного договору. Станом на  28.05.2009 року виникла заборгованість за основним боргом – 3182,70 грн., по сплаті відсотків – 455,28 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків – 5227,50 грн. Загальна сума заборгованості становить 8865,48 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

        Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

                      Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 3, 4/, банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 88,65 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

                    Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають задоволенню у повному обсязі.

                    На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 551, 554, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27,31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

                                                         В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства „Банк” Фінанси та Кредит” задовольнити у повному обсязі.

                    Стягнути  з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_2 у солідарному порядку  на користь Публічного акціонерного товариства  „Банк ”Фінанси та Кредит” загальну суму заборгованості за кредитним договором № М-120/07-К від 14.09.2007 року у розмірі  8865,48 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, у вигляді судового збору у розмірі 88,65 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього стягнути 9204,13 грн. / дев»ять тисяч двісті чотири гривні/.

                    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області  через Жовневий районний суд м. Луганська.

                    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                                             В.Л.КАЛАШНИК