Справа № 2-990/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року                                                                                           м. Токмак

Токмацький районний суд  Запорізької області у складі:

головуючого  судді:  Новікової Н.В

при секретарі: Похвалітовій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення  боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути  з відповідачки суму боргу за  договором позики, завдану моральну шкоду, витрати на правову допомогу  та  понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.12.2009 р.  відповідачка позичила в нього 1600,00 доларів США та зобов’язалась повернути вказані гроші до 25.05.2010 р., однак на теперішній час ОСОБА_2 гроші йому не повернула. Окрім того, позивач вважає, що своїми діями відповідачка  нанесла їй моральну шкоду, яку він оцінює в 10000,00 грн., так як гроші, які він позичив призначались для  оздоровлення дитини  в літній період та для підготовки її до школи.

Позивач у судовому засіданні  позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка  позов визнала частково, а саме повністю визнала суму боргу в розмірі 12665,28 грн., інші позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що пропонувала позивачу зачекати доки вона продасть будинок і поверне йому борг  та не звертатися до суду, моральну шкоду не визнала.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2009 року ОСОБА_3  взяла у борг  у ОСОБА_1 1600 доларів США строком на 6 місяців та зобов’язалась повернути вказану суму до  25.05.2010 року, що підтверджується  розпискою, що є в матеріалах справи..  

Відповідачка  не заперечувала проти дійсності укладеної угоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо сплати суми боргу за договором позики в розмірі 12665,28 грн. (1600,00 доларів США * 7,91580 грн.).  

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, оскільки можливість в разі прострочення повернення боргу стягнення моральної шкоди в договорі між позивачем та відповідачкою не передбачена, як не передбачена вона нормами ЦК України, які регулюють прострочення виконання зобов’язання за договором позики.  

При цьому, з відповідачки  на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 126,56 грн., ІТЗ в розмірі 120,00 грн. та правової допомоги в розмірі 250,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.23, 526, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, суд –  

вирішив:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Стягнути  з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Токмак Запорізької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Випасне Б-Дністровського району Одеської області  суму боргу за договором позики в розмірі 12665,28 грн.,  судові витрати по сплаті судового збору  в розмірі 126,56 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом  в розмірі  120,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 250,00 грн., а всього 13161,84 грн.

В іншій частині позову відмовити.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя: