Справа № 2-598/10

             Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    (заочне)

            15 липня 2010 р.                                                       м. Запоріжжя

            Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

           головуючого -- судді          Якубіної В.Б.

           при секретарі                      Тарадюк О.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту,  -

      В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 550-в/37 про надання відповідачу кредиту у сумі 70 000 доларів США, з терміном користування з 23.06.2008 р. по 22.06.2015 р., під 12,5% річних. Згідно з п. 1.1 договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язалась прийняти та повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, передбачений кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. Пунктом 2.3.2 кредитного договору передбачено зобов’язання ОСОБА_2 сплатити банку одноразову комісійну винагороду в розмірі 3 360 грн. 84 коп.  23.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 550-в/37/01 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого банком було прийнято нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1. Також в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, 23.06.2008 р. було укладено договір поруки № б/н, згідно з умовами якого, ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язання ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного кредитного договору ,  тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 530 006 грн. 88 коп. та судові витрати.

   У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просить суд розірвати кредитний договір № 550-в/37 від 23.06.2008 р. укладений між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» і ОСОБА_2, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 669 700 грн. 07 коп. та судові витрати.

   Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.  

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  було укладено кредитний договір № 550-в/37 про надання відповідачу кредиту у сумі 70 000 доларів США, з терміном користування з 23.06.2008 р. по 22.06.2015 р., під 12,5% річних. Відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Одночасно з кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р.,  16.05.2007 р. позивач уклав іпотечний договір № 550-в/37/01 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.2.1 якого відповідач ОСОБА_2 в забезпечення зобов’язань за кредитним договором передає нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_2.

Також, з метою забезпечення зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н від 23.06.2008  поруки, предметом якого є надання поруки ОСОБА_2 перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором  № 550-в/37 від 23.06.2008 р.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

              Згідно ч. 2 ст. 651  ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 23.06.2008 р.  було укладено   кредитний договір  № 550-в/37.

Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором №  550-в/37 від 23.06.2008 р. у встановлений строк.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений іпотечний договір № 550-в/37/01  від 23.06.2008 р.

Відповідно до п. 1.2.1 предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_3.

Також, 23.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № б/н від 23.06.2008 р.  При цьому поручителю були роз'яснені його права та обов'язки.

Згідно з п. 1.1 договору поруки № б/н від 23.06.2008 р. поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №  550-в/37 від 23.06.2008   р.

Згідно п. 3.1.2 у випадку невиконання боржником та поручителем зобов’язань за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники своїм майном.  

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 також має зобов’язання перед позивачем за кредитним договором по поверненню кредиту ОСОБА_2, яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 550-в/37 від 23.06.2008 р. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом станом на 15.06.2010 р. становить 669 700 грн. 07 коп., що складається: прострочені нараховані проценти у розмірі 102 151 грн. 68 коп., нараховані проценти за період з 31.05.2010 р. по 14.06.2010 р. у розмірі 2 748 грн. 21 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту, процентів у розмірі 37 149 грн. 65 коп., борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору  у розмірі 125 309 грн. 17 коп., залишок строкової заборгованості станом на 15.06.2010 р. у розмірі 402 341 грн. 36 коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 669 700 грн. 07 коп. , відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, сплачені ним при пред’явленні позову та збільшенні розміру позовних вимог пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.  

 Розірвати кредитний договір № 550-в/37 від 23.06.2008 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», та ОСОБА_1.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 669 700 грн. 07 коп.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судовій збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 250 гривен.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя:                                                В.Б. Якубіна

Комунарський районний суд                                                 Комунарський районний суд

      м. Запоріжжя                                                        м. Запоріжжя

69104, м. Запоріжжя,  вул. Малиновського, 7, каб. 53,  тел.8(0612)89-88-71, суддя Якубіна В.Б.

15.07.2010 р.

Вих. № 2- 598/ 10

            ОСОБА_2

           АДРЕСА_4,

           м. Запоріжжя, 69000

           ОСОБА_2

           вул. Барикадна, буд. 237,

           м. Запоріжжя, 69000

Надсилаю Вам заочне рішення Комунарського районного суду від 15.07.2010 року по цивільній справі № 2- 598/ 10 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором кредиту -  до відома.

Одночасно повідомляю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаток: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2010  р. на 1 арк. кожному адресату.

                  Суддя

Комунарського районного суду

           м. Запоріжжя:                         В.Б. Якубіна