- 1 -

                                                                                                                                 № 2-739/10

                                                    Р    І    Ш    Е    Н    Н    Я

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                                   (заочне)

30.07.2010р.           Вільногірський  міський суд Дніпропетровської області

                                в складі головуючого судді Литвинової Р.А.    

                                при секретарі   Малой К.П..,

з участю позивача ОСОБА_1,  представника 3-ї особи – Попової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, (третя особа – орган опіки в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області),

                                        В С Т А Н О В И В  :

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав,  в якому зазначає, що в березні 2007р. її син та невістка (відповідачі по справі) уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6. у них народився син ОСОБА_5.

В липні 2008р. шлюб між ними фактично розпався і вони стали проживати окремо один від одного. Однак, після цього весь час, з липня 2008р. їх дитина проживає разом з нею. Відповідачі свого сина покинули, майже 2 роки вони про дитину не турбуються, не утримують і не виховують її. Фактично дитину утримують та виховують вони з чоловіком.

Вона звернулась до органу опіки та піклування з питання щодо позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення її опікуном дитини. Згідно з рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 21.04.2010р. №169 визнано доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина та призначити її його опікуном. Вона бажає бути опікуном дитини, оскільки вже майже 2 роки фактично виконує по відношенню до дитини всі обов’язки опікуна.

Також відповідачі зобов’язані утримувати дитини, навіть у разі позбавлення їх батьківських прав.

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина, призначити її опікуном дитини та стягнути на її користь з кожного з них аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов в повному обсязі, суду пояснила, що з тих пір, коли дитині виповнилось 1,5 міс. вона все повністю виконувала по догляду за дитиною (мила, прала, готувала). Син тоді був поїхав на заробітки, а невістка віддала дитину своїй матері, а в вересні вона поїхала в Київ (зі слів  її матері), до дитини ніколи не приходить, тому вона (позивач) змушена була забрати дитину до себе.

Відповідач (тобто її син) деякий час пожив вдома, потім скоїв якусь крадіжку, йому дали умовний строк. Останній раз вона бачила його в травні місяці поточного року, він тоді прийшов до них і сказав, що він не бажає «на них горбатитись», і після того кудись поїхав і вона його більше не бачила.

В результаті вона забрала дитину від матері невістки і весь час вона проживає у неї, вони з чоловіком повністю за нею піклуються, утримують і виховують. Вона просить задовольнити її позов в повному обсязі.

Представник третьої особи – органу опіки в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, позов підтримала, суду пояснила, що позивач зверталась до них ще в 2009р. Тоді відбулося засідання комісії і виконком виніс рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина, до того ж відповідач притягувався до кримінальної відповідальності. Вона просить задовольнити даний позов, оскільки це буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини.

                                                        - 2 -

Відповідачі в судове засідання не з'явились, є відомості про направлення їм судового повідомлення про дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.12-14), а після безрезультатних повідомлень вони були сповіщені про дату розгляду справи шляхом розміщення об’яви в газеті (а.с.23). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався  позивач  як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вони підтверджуються наступними доказами : копією свідоцтва про народження дитини відповідачів – сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), копією рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №169 від 21.04.2010р. про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини (а.с.6,7), побутовою характеристикою позивача (а.с.20), характеристикою сім’ї вихованця дитячого закладу ОСОБА_4, яка є позитивною (а.с.21), актом обстеження житлово-побутових умов позивача від 24.02.2010р., з якого вбачається, що в сім’ї позивача для дитини створені всі необхідного умови для її нормального проживання, виховання та утримання (а.с.22).

У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов’язків по вихованню дітей.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачі через кілька місяців після народження дитини перестали про неї піклуватись, не доглядали її, не утримували, не виховували, а залишили спочатку матері відповідачки, а потім дитину взяла до себе і по цей час про неї піклується позивачка по справі.

Як надана інформацію позивачка, також її підтвердила представник третьої особи – органу опіки та піклування, відповідач притягувався до  кримінальної відповідальності,  в даний час навіть його батькам невідоме місце його проживання.

Відповідачка, як пояснила позивачу її мати, кудись поїхала, можливо в Київ, дитину вона тривалий час не відвідує, про неї не піклується, не утримує і її долею зовсім не цікавиться.

Тривалий час, майже два роки, повністю дитину доглядає, виховує та утримує мати відповідача – позивач по справі ОСОБА_1, про її турботливе, добре ставлення до дитини відображено в характеристиці сім’ї (а.с.21). Житлово-побутові умови проживання дитини в сім’ї позивача є хорошими, що зазначено в акті від 24.02.2010р.

З урахуванням встановлених судом обставин, які підтверджено матеріалами справи,  та проведення глибокого системного аналізу всіх наданих по справі доказів, на глибоке переконання суду, є всі законні підстави для задоволення позову  ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, оскільки це буде беззаперечно повністю відповідати інтересам малолітньої дитини ОСОБА_6 і надасть сприятливі, небезпечні умови для збереження його здоров’я, життя та виховання.

Позивач просить призначити її опікуном дитини, що суд вважає доцільним та справедливим.

Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі зазначеної норми права суд приходить до висновку, що підстав, які б перешкоджали стягненню аліментів з відповідачів на утримання дитини, судом не встановлено, тому з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4  в розмірі по ?  частини їх заробітку (доходу) – з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

                                                           - 3 -

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення судові витрати, а саме : витрати по сплаті державного мита в сумі 51.00грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом порядку в сумі 120.00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209 ч.3, 212-215, 218, 224-228, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст.164 ч.1 п.2 - 167, 180-183, 191, 243 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України, суд

                                              В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав  задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 (актовий запис про народження №147 від 08.07.2007р., виконаний Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції  Дніпропетровської області).

За поданням органу опіки та піклування призначити опікуном дитини її бабусю – ОСОБА_7, яка протягом тривалого часу є фактичним опікуном дитини.

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою : АДРЕСА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь опікуна – ОСОБА_1, в розмірі по 1/4 частині їх заробітку (доходу) – з кожного,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на користь держави державне мито в сумі 51.00 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн.  у встановленому законом порядку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Копію рішення суду надіслати до ВРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області для виконання відповідного запису та в орган опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому  Дніпропетровської області.

Роз’яснити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх право у відповідності до ст.169  СК України на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з  дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду  виготовлено  04.08.2010 року.

                СУДДЯ                                                                                               Р.А.ЛИТВИНОВА