Справа № 11-а-761/2010р. Головуючий в суді І-ї інстанції – Синято Л.І.
Категорія - ст.172 ч.1 КК України Доповідач в суді ІІ-ї інстанції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Драного О.П.,
суддів Палічука А.О., Нікітіна О.С.,
за участю прокурора Єрьоменка О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, та засудженої ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2010 року, яким:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Роженьки Луганської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
засуджена за ст.172 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень на користь держави.
Згідно з вироком суду ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те, що вона, маючи дозвіл на заняття підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині «Продукти» у АДРЕСА_1, здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами громадянам, з 01.09.2009 року по квітень 2010 року використовувала працю на посаді продавця магазину ОСОБА_4 та з 10.03.2010 року по квітень 2010 року використовувала працю продавця ОСОБА_5 без належного укладення та реєстрації трудового договору, не сплачуючи встановлені законодавством загальнообов’язкові внески до Пенсійного фонду України, інших фондів України, податки з фізичних осіб, чим грубо порушила їх конституційні права та інтереси держави в частині соціального захисту громадян, дотримання вимог щодо тривалості робочого часу в денний та нічний час, використовуючи найману працю у вихідні та святкові дні та без надання передбачених законодавством України щорічних відпусток.
В апеляціях:
- прокурор просить вирок Долинського районного суду стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що під час розгляду справи судом допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме під час судових дебатів не надано можливості виступити захиснику ОСОБА_3 – ОСОБА_6, тим самим порушено право на захист засудженої;
- засуджена просить вирок суду першої інстанції скасувати як незаконний та такий, що не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі засудженої, та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала вину у скоєному, розкаялася, сприяла розкриттю злочину, в ході досудового слідства найманих працівників оформила належним чином, тим самим повністю усунула заподіяну їм шкоду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої підлягає задоволенню, прокурора – частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені відповідно до вимог ст. 22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів і в апеляції не оспорюються. Дії засудженої правильно кваліфіковані за ст. 172 ч.1 КК України.
Разом з тим, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю визнала себе винною і активно сприяла розкриттю злочину, після порушення кримінальної справи відносно неї усунула заподіяну шкоду шляхом належного оформлення трудових відносин, позитивно характеризується та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене та думку учасників судового процесу, які також просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, колегія суддів вважає необхідним вирок суду скасувати з закриттям кримінальної справи стосовно останньої, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 скасувати, кримінальну справу відносно неї закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Драний О.П.