Справа № 2а –1891/10

                                                         ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

               головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                            при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського ВДАІ Терентьєва Романа Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно неї відповідачем 15.07.10 р. складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

          Суть порушення, скоєння якого їй інкримінується відповідачем, полягає у тому, що вона, 15.07.10 р., о 15 год. 30 хв., в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та вул. Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не пропустила пішохода., чим порушила вимоги п. 16.2 ПДР України.  

          Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення вона не скоювала, оскільки ніякого пішохода взагалі не було. Доказом цього є відсутність в протоколі пояснень пішохода, якого вона начебто не пропустила та який повинен бути визнаний відповідачем потерпілим та відсутність пояснень свідків.

          В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.          

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

          Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган  (посадова особа)    при    розгляді    справи    про  адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і  обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

        Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

        З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що вона не вчинювала адміністративного правопорушення, за яке була притягнута відповідачем до адміністративної відповідальності.

         Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, відповідач не з’явився в судове засідання.

       За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії – визнанню неправомірними.

         Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 256, 285, 287, 289  КУпАП , ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163  КАС України, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії  інспектора Олександрійського ВДАІ Терентьєва Романа Олександровича неправомірними.

Постанову  інспектора Олександрійського ВДАІ Терентьєва Романа Олександровича від 15.07.10 р. серії ВА  № 169310,  відповідно до якої ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП  та накладено стягнення у  вигляді штрафу в сумі   425 грн.  -  скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                 Куковенков С.В.